Wikipedia:Txokoa

Eztabaida honi buruz

Lasterbidea

Ongi etorri euskarazko Wikipediako txokora!

Orri hau Wikipedia honetako mota guztietako hizketaldi eta galderetarako da. Hala ere, orri jakin bati buruz edo beste wikilari batekin eztabaidatzeko, erabil ezazu orri horren edo wikilari horren eztabaida orria; Txokoa hainbat orriri eragiten dioten eztabaida orokorretarako da.

Wikipedian berria bazara, hobe duzu lehenik eta behin maiz egiten diren galderak irakurtzea.

Eztabaida zaharrak:
Wikipedia:Txokoa/Artxiboa


ES: Si no comprende o no sabe escribir en nuestra lengua y desea comunicarse con nosotros y nosotras, por favor, acuda a la Embajada.
FR: Si vous ne comprenez pas ou ne savez pas écrire dans notre langue et souhaitez communiquer avec nous, s'il vous plaît, visitez l'Ambassade.
EN: If you do not understand or you cannot write in our language, and you want to tell us something, please, visit the Embassy.
DE: Wenn Sie unsere Sprache nicht verstehen oder nicht schreiben können und Sie bei uns mitreden möchten, dann besuchen Sie bitte die Botschaft.

Azken legegintzaldiko (Iñigo Urkulluren) ia 800 argazki igo ditut

3
Theklan (eztabaidaekarpenak)

Kaixo! Bereziki gai hau landu ohi duzuenentzat (@Gandalf Grisa). Eusko Jaurlaritzak bere Flickerreko "Irekia" kontuan legegintzaldiko argazki esanguratsuak jartzen ditu, soilik Lehendakariak egiten dituen ekitaldienak. Gaur hor zeuden guztiak igo ditut, susmoa dudalako legegintzaldi bakoitzean berritzen dutela gaia. c:Category:2016-2020 Basque Government kategorian daude, eta azken urteetako politika ilustratzeko ere balio dezakete.

Gandalf Grisa (eztabaidaekarpenak)

Eskerrik askoǃ Jakitearren, argazki guztiak banan banan igo dituzu, edo badago Flickr orrialde bateko argazki guztiak prozesu automatiko baten bidez igotzeko aukerarik?

Theklan (eztabaidaekarpenak)
"Azken legegintzaldiko (Iñigo Urkulluren) ia 800 argazki igo ditut" mezuari erantzun
Koldo Biguri (eztabaidaekarpenak)

Zergatik erabaki da (gaztelaniazko WPn bezala, bide batez, baina ez beti ingelesezko WPn bezala, pangolinari buruzko artikulua bera froga) jendeak bilaketarako erabiliko lukeen izen arruntaren ordez zientzia izena edo ordena izena ipintzea artikuluko item modura? Badakit izen arrunta idatzita ere ateratzen dela nahi dugun artikulua, baina benetan ez zait erabaki ona iruditzen; erabilerak ere garrantzi handia du, eta Txikipediaren erabiltzaileentzat oztopo bat izan daiteke: Txikipediako artikuluek WPko item-izen berbera eduki behar dute eta, beraz, gure erabiltzaileak nahasi egin daitezke beste izen bat ikusten dutenean.

Nire ustez, pangolinari buruzko ingelesezko artikuluan egiten den bezala, izen arrunta hobetsi beharko litzateke eta, norbaitek izen zientifikoaren bidez egingo balu bilaketa, izen arrunta darabilen artikulura bidaltzea eta ez alderantziz.

Theklan (eztabaidaekarpenak)

Ez da hobetsi izen zientifikoa erabiltzea izen arruntaren gainetik. Erabaki dena da izen arruntik ez duten animalietan, edo izen arrunt horrek konfusioa sor ditzakeenetan, izen zientifikoa erabiltzea. Ingelesez tradizio handia dute izen arruntak asmatzeko euren literatura zientifikoan, baina euskaraz soilik bertako animalientzat ditugu. Gainera, izen arrunt batzuk espezie ezberdinak dira hizkuntzaren arabera, batez ere arrain eta hegaztietan, eta beste izen arrunt batzuek espezie bat baino gehiago hartzen dute hizkuntza batean, eta beste espezie multzo bat beste batean. Horregatik, izen arruntak ez dira entziklopedikoki onak per se.

Pangolinaren kasuan, nire ustez artikulua ez litzateke Pholidota izan beharko, baizik eta Pangolin, izena nahiko ezaguna delako. Ez dakit euskarazko literaturan agertzen den, baina ohikoa da entzutea.

(Niregatik balitz, izen arruntik ez genuke erabiliko, baina eztabaida hori galdu nuen)

Koldo Biguri (eztabaidaekarpenak)

Bide batez, idazleen izenei buruz batzuek dioten bezalako zerbait gertatzen da hemen ere: hobesten bada Bernardo Atxaga ipintzea artikuluan, jendeak izen hori erabiliko duelako bilaketan, gauza berbera egin beharko litzateke Pangolin eta makina bat artikulu gehiagorekin.

Xabi22 (eztabaidaekarpenak)

Euskarazko izenak eta euskarak berez duen lexikoa hobetsi beharko litzateke maila guztietan, baina Theklanek esan duen bezalaxe, euskarak ez ditu izenik munduko espezie guztientzat eta halako kasuetan, nire ustez ere, hobe izen zientifikoa mailegu ez-hedatu bat baino.

Koldo Biguri (eztabaidaekarpenak)

Ba, pangolinari buruzko hainbat erreferentzia aurki daitezke gaur egun euskaraz; aski al da artikuluaren itema aldatzeko?

Theklan (eztabaidaekarpenak)

Nire ustez bai. Araua hori da, erreferentziak badaude eta erabiltzen bada, aurrera.

Koldo Biguri (eztabaidaekarpenak)

Mesedea egingo didazu "Pangolin" sarreran jartzeko; ez dakit zergatik, ezin dut, edo ez dut asmatzen. Egin gauza bera Txikipediarekin, mesedez.

Urtar (eztabaidaekarpenak)

Honen harira, baina ez guztiz lotuta, gure politika jarraituz, zihaurri bezalako orrialdeen izenburua aldatu behar dugu, hitz hori ez baitago bilduta Euskaltzaindiaren Hiztegian. Era berean, artikuluaren barruan agertzen diren sinonimoak (eta Euskaltzaindiaren Hiztegian bildu ez direnak) ezabatu beharko genituzke eta soilik andura hitza erabili.

Hala ere, aurretik egindako lana errespetatzeko, artikulu barruan "Beste izenak" delako paragrafoa jartzea proposatzen dut. Hor letra etzanean euskaraz dauden sinonimo guztiak bildu ditzakegu, Euskaltzaindiaren Hiztegian egon ala ez. Beste wikipedia batzuek ere landareekin hala egiten dute. Beti ere, inork kontrako iritzirik ez badu behintzat.

Theklan (eztabaidaekarpenak)

Hala da, ,bai! Andura izan beharko litzateke izena, eta besteak gero jaso, nahia bada lehenengo atalean.

Xabi22 (eztabaidaekarpenak)

Hitz hori Euskaltzaindiaren OEHn, Elhuyar hiztegian eta Labayru hiztegian aurkitu daiteke. UZEIk ere hainbat sinonimo onartzen ditu andurarentzat. "Beste izenak" atalean gehitzearen  Aurka beraz, neologismoekin balitz ondo, baina beste euskalkietako hitz errealekin eta bibliografiadunekin ez.

Lehenengo esaldian agertu beharko litzateke Euskaltzaindiaren Hiztegiak hobetsitakoaren ondoren. Euskaltzaindiaren Hiztegia abiapuntu hartzea ondo dago, baina beste euskalkietako hitzak halako eguneroko artikuluetan errespetatu behar direla uste dut, batez ere goian aipatutako erreferentziazko hiztegietan agertzen badira, nahiz eta jakina izan Euskaltzaindiaren Hiztegia dela erreferentzia nagusia. Hala ere, artikuluaren izena aldatzearen  Alde Euskaltzaindiaren Hiztegiko izena(k) lehenesteko maila guztietan.

Urtar (eztabaidaekarpenak)

Proba moduan hemen eta hemen gehitu ditut "Beste izen arruntak". Ea zer deritzozue.

Uste dut izenburuko hitza ezezik beste sinonimoak emateko Euskaltzaindiaren Hiztegia jarraitzen dugula bakarrik. Hortaz gainera, Euskaltzaindiak oraindik onartu ez dituen formak sinonimotzat eman nahi baditugu, adibidez UZEIrenak, gure politika aldatu beharko genukeela uste dut.

Xabi22 (eztabaidaekarpenak)

Irakurri dut onartutako politika eta euskalkietako izenak edo horien kutsua duten izenak agerikotasun handia duten tokietatik kanpo utzi behar direla dio, ni ere horrekin ados. Baina ez du inon esaten euskalkietako beste izenak lehen lerroan jarri ezin direnik. Hiztegi Batuan ageri ez diren hitzak kanpo uzten ditu, bai.

Lehen lerroan, beraz, Euskaltzaindiaren Hiztegian ageri diren sinonimo guztiak letra lodiz ipini behar direla uste dut. Gainera, Elhuyar edo UZEI bezalako erreferentziazko hiztegietan ageri diren izenei (baina ez Euskaltzaindiaren Hiztegian) beste aldaera eta formei baino ikusgarritasun handiagoa eman beharko litzaieke. Hori da zihaurri hitzaren kasua.

Urtar (eztabaidaekarpenak)

Xabi, hau da ni proposatzen ari naizena.

Xabi22 (eztabaidaekarpenak)

Proposatzen duzunarekin ados nago, baina goian esan duzun kasuan (zihaurri) izen hori ez nuke aldaera eta toki-izen gutxi erabilien lekuan ipiniko, lehen esandako hiztegietan agertzen delako. Agian bigarren esaldiren batean edo lodiz ipini gabe, baina nire ustez, zerrendatu dituzun hitz horiek baino ikusgarriago egon behar du.

Gero kontua da zuk proposatzen duzun hori nola eraman aurrera, bot baten laguntzarekin-edo ez bada, oso neketsua ikusten dut lana.

Urtar (eztabaidaekarpenak)

Eta horrela? OEHren estruktura mantenduz eta erreferentzia jarriz, zihaurri hitzari ikusgarritasun handiagoa emango zaio. Gainera, Euskaltzaindiaren Orotariko Hiztegia erabiltzen badugu, EU WPren politikekin bat egiten dugu.

Zihaurriren kasua berezia zen, eta hori aldatzea baino ez dut proposatu. Inork bot baten bidez euskal landare (perretxiko, animalia, txori, jolas edo harri) guztiekin gauza bera egin nahi baldin badu, ideia hor dago. Dena den, Orotariko Euskal Hiztegiaren definizioetan gaztelaniazko "saúco" edo frantsesezko "sureau" bilatuz, berehala eta automatikoki agertzen dira intsusa hitzaren euskal sinonimoak. Agian batzuk ez dira zuzen-zuzenak, baina definizioa irakurriz gero erraz ikusi daiteke hori.

Xabi22 (eztabaidaekarpenak)

Azken proposamen horren alde, "Beste izenak" atalean aldaerak parentesi artean jartzea ideia ona dela uste dut, izenei garrantzia emanez. Artikulu batean egin bada, zentzuzkoena denetara pasatzea iruditzen zait, hori posible balitz noski.

Urtar (eztabaidaekarpenak)

Bi haritzak, lizarra eta intsusa eginda daude, eta andura egingo dut.

Theklan (eztabaidaekarpenak)

Nik beste izenak aparte jarriko nituzke. Sarreran luzeegi gera daiteke.

Urtar (eztabaidaekarpenak)

Beste izen arruntak orrialdearen bukaeran jarri ditut hemen. Uste dut hau esan nahi zenuela, baina agian txantiloi edo taula baten barruan jartzea pentsatzen ari zinen. Bide batez, WPko erreferentziak eman ordez kanpo loturak erabili ditut, leku gutxiago hartzeko.

"Izen arruntak vs zientzia-izena itemetan" mezuari erantzun
Xabi22 (eztabaidaekarpenak)

Egunon denoi,

Gipuzkoa eta Bizkaiko Foru Aldundien orrialdeetan ibili eta erakunde infotaula kaltetuta dagoela konturatu naiz, agian azken egunetako aldaketengatik. Bandera eta armarria ohi baino handiagoak ageri dira, orrialde ia osoa hartzeraino. Saiatu naiz konpontzen, baino ez dut lortu.

Ea norbaitek lortzen duen.

Ernestobanpiroa (eztabaidaekarpenak)

Munduko Osasun Erakundearen orria ere gaizki dago, infotaula oso handia ikusten da.

Lainobeltz (eztabaidaekarpenak)
Ernestobanpiroa (eztabaidaekarpenak)

Eskerrik asko!

Iñaki LL (eztabaidaekarpenak)

Eskerrik asko Lainobeltz! Bandera neurrigabe agertzen zela ikusita, konpontzen saiatu nintzen eta barka, berdin geratu zen.

"Erakunde infotaulak kalteturik" mezuari erantzun
Txikillana (eztabaidaekarpenak)
"(Zeruko) ARGIA artikuluan hutsune larria" mezuari erantzun
Richard Nevell (WMUK) (eztabaidaekarpenak)

The Celtic Knot Conference takes place on 9 and 10 July. It's an online event and is jointly organised by Wikimedia Community Ireland and Wikimedia UK. There will also be satellite events taking place between 6 and 12 July. The programme is a mixture of live sessions and prerecorded talks.

The conference aims to bring people together to share their experiences of working on sharing information in minority languages. We aim to help people learn how to direct the flow of information across language barriers and support their communities. As in previous years we will have a strong focus on Wikidata and its potential to support languages.

Registration is open now, so please register on Eventbrite.

"Celtic Knot Conference 2020" mezuari erantzun
Iñaki LL (eztabaidaekarpenak)

Egun on denoi! Nabarrismo artikuluaren eztabaidan, artikuluaren banaketaz parte hartzera gonbidatu nahi zaituztet interesatuok, hemen. Goraintzi

Lainobeltz (eztabaidaekarpenak)
Urtar (eztabaidaekarpenak)

Azkenengo mezuaren harira, eta Baskismo/"Euskozaletasun" artikuluaren eztabaida jarraituz, aspaldiko bozketa batean "euskal" eta "eusko" izenei buruzko politika aldatzea erabaki genuen. Hala ere, oraindik politika hori ez omen du inork aldatu.

Urtar (eztabaidaekarpenak)

Barkatu, orain ikusten dut politika berria sortu zela, eta zaharra baliogabetutako politiken kategorian sartu.

Urtar (eztabaidaekarpenak)
"Nabarrismo: artikulu berria" mezuari erantzun
Theklan (eztabaidaekarpenak)

Kaixo! Azken aldian autopromozio edo interes gatazka izan ditzaketen biografien inguruan, eta konturatu naiz euskaraz ez dugula honen inguruko politikarik itzulitza. Jakintzat ematen dugu, baina gero ezin dugu lotu politika ofizial bati euskaraz (bai, ordea, ingelesezko azalpenari). Ba al dugu zerbait idatzita? Norbait animatuko litzateke ingelesezko politika gurera ekartzera?

Gorkaazk (eztabaidaekarpenak)

Zein da itzuli behar den testua?

Theklan (eztabaidaekarpenak)

Itzuli baino, ea politika hori adoptatu behar dugun ofizialki ere argitu behar den. Pentsatzen dut baietz, baina en:Wikipedia:Conflict_of_interest eduki guztia agian ez zaigu interesatzen.

Lainobeltz (eztabaidaekarpenak)
Xabier Cañas (eztabaidaekarpenak)
Erabat ados, horren inguruko politika argiago bat behar dugu eta ingelesezkoa erreferentzia ona da.
Iñaki LL (eztabaidaekarpenak)

Ni bat nator. Egokitzapen batzuk egin beharko dira ingelesezkotik, eta behin horretan arauak ezartzen hasiz gero, gero koherenteak izatea, hori betearaztea. Adibidez, nork bere buruaren inguruan editatzen duenean.

Theklan (eztabaidaekarpenak)

Nik hor duda dut (eta desadostasuna adibidez Katalanezko Wikipediarekin): norbaitek datu faktual bat zuzentzen badu (demagun, jaiotza data, edo disko bat argitaratu zen urtea) ez nuke gaizki ikusiko. Bere musika taldearen diskografia gaurkotzen badute ere ez. Eta adibidez, badago hemen kontu bat telebistako produktora zehatz baten inguruko saioen artikuluak hobetzen dituena, modu oso zehatzean. Interes gatazka bat badago, baina neutrala eta faktuala den bitartean, ez dut uste inor gelditzeko moduan gaudenik.

Iñaki LL (eztabaidaekarpenak)

Bai bai. Ez diot ez dela egin behar, baizik eta adosten den horretan, koherenteak izatea. Ñabardura horiek erabaki beharko lirateke. Datu teknikoak ondo egotea oso interesgarria da.

Bestalde, ENWPn etiketa bat erabiltzen dute aldaketak egiten dituenak artikuluarekin zuzeneko harremana baduela aditzera emateko. Batera edo bestera, era horretako gauzak erabaki beharko lirateke.

Xabier Armendaritz (eztabaidaekarpenak)

Ni ere ados Ingeles Wikipediatik politika hori ekartzearekin; bereziki, Lainobeltzek aipatutako atala.

Dena dela, Galder, kontuan izan Ingeles Wikipediako politika horrek ez duela esaten norberak ezin duela lotura zuzena duen gaiez idatzi, baizik eta hori ez dela inola ere aholkatzen (COI editing is strongly discouraged; ez dela batere komeni, alegia). Beraz, norberari buruz edo norberaren lanez idaztea ez doa arauaren aurka, stricto sensu, eta ezin da edizio hori besterik gabe atzera bota edo wikilari hori horregatik bakarrik blokeatu (gero, wikilari hori edizio gerra batean sartzen bada, beste arazo bat eta oso bestelako arrazoi bat da...).

Beraz, interes gatazka duen norbaitek editatzeak, izatez, {{autopromozioa}} txantiloia jartzea dakar, ez besterik. Gero, beste arrazoiren bategatik edizioa okerra baldin bada, horregatik atzera bota daiteke (eta beste neurri batzuk ere hartu), baina ez interes gatazkaren arrazoi soilagatik.

Iñaki LL (eztabaidaekarpenak)

Ados oro har Xabierrek azaldutakoarekin, baina {{autopromozioa}} etiketa/txantiloia ohartarazpen gaitzesgarri bat da, alegia, idazteko moduaren arabera itxura hori duela, eta ez aldaketa horiek egin dituenak artikulu horrekin lotura duenik.

Bere buruaz txukun eta neutraltasunez idatzi duenak ez luke etiketa hori jasoko artikuluan. Besterik da, zer erabakitzen dugun.

Lainobeltz (eztabaidaekarpenak)

Agian ingelesezko en:Template:Connected contributor ekarri beharko genuke. Txantiloi hau eztabaida orrian ezartzen dute, eta honekin interes gatazka izan daitezkeen kasuak baina datu zehatzak gehitu eta artikuluaren hobekuntzarako direnak markatu daitezke, era ez gaitzezgarrian.

Iñaki LL (eztabaidaekarpenak)

Ez dut iritzi argirik... (Merezi du ezer jartzea ondo idatzita badago?)

Theklan (eztabaidaekarpenak)

Nik askoz lasaiago hartuko nuke dena. Azken finean, kasu zehatzak ditugu non nabarmena den. Edukiko nuke politika horren nondik norakoak itzulita, eta kasua iristen bada, argudiatu hor dagoela eta arau bat dela. Hau da, autopromozioa dagoela "salatzen" duenak bere burua babesteko orrialde bat izatea.

"Autopromozioa eta interes gatazkak" mezuari erantzun
MediaWiki message delivery (eztabaidaekarpenak)

Hello. Apologies if you are not reading this message in your native language. Mesedez, lagun gaitzazu zure hizkuntzara itzultzen if necessary. Eskerrik asko!

There are a lot of conversations happening about the future of our movement names. We hope that you are part of these discussions and that your community is represented.

Since 16 June, the Foundation Brand Team has been running a survey in 7 languages about 3 naming options. There are also community members sharing concerns about renaming in a Community Open Letter.

Our goal in this call for feedback is to hear from across the community, so we encourage you to participate in the survey, the open letter, or both. The survey will go through 7 July in all timezones. Input from the survey and discussions will be analyzed and published on Meta-Wiki.

Thanks for thinking about the future of the movement, --The Brand Project team, 21:44, 2 uztaila 2020 (CEST)

Note: The survey is conducted via a third-party service, which may subject it to additional terms. For more information on privacy and data-handling, see the survey privacy statement.

Theklan (eztabaidaekarpenak)

Hello! The Basque Wikimedians User Group has signed the Community Open Letter as a group. Thanks!

Iñaki LL (eztabaidaekarpenak)

Dena den, lankideek banaka ere sinatu dezakete; beraz, edonork egin dezake hori, nik egin nuen. Uste dut interesgarria dela albait kopuru handiena izatea. Goraintzi

Theklan (eztabaidaekarpenak)

Hala da, bai!

"Feedback on movement names" mezuari erantzun

WikiBizi eta euskaldunekiko/euskarazko zerbitzua

1
Iñaki LL (eztabaidaekarpenak)

Gabon denoi! WikiBizik hainbat aukera eder eskaintzen ditu boluntarioen bidez Euskal Herri barruan zerbitzua non eta nola ematen den ezagutzeko, baita euskarazko zerbitzua ere, euskaldunek eroso bidaiatu ahal izateko. Iruzkin bat utzi dut WikiBiziko "Herriz Herri"n, egin hor zure ekarpena gustu baduzu! Goraintzi

"WikiBizi eta euskaldunekiko/euskarazko zerbitzua" mezuari erantzun
Xabi22 (eztabaidaekarpenak)

Arratsalde on,

Euskal idazle batzuen artikuluak osatzen ibili eta konturatu naiz batzuen artikuluetan berezko izena ipinita dagoela izenburu bezala. Beste artikulu batzuetan ordea, ezizena lehenesten da. Nik dakidala, esandakoa ez da gertatzen ezizenez ezagunagoa delako (adibidez, Kizkitzaren edo Kirikiñoren artikuluaren izenburuan berezko izena ageri da, baina Orixerenean ez).

Arauren bat al dago honen atzean? Halako kontuak uniformizatzearen alde nago bestela.

Iñaki LL (eztabaidaekarpenak)

Berez eta EN WP erreferentzia hartuta, ez da NAN agiriko forma lehenesten, baizik eta ohiko erabilera eta jendeak zer bilatuko duen. Gero, lehen lerroan argitzen da datu hori, eta WP barruko bilaketetarako birzuzenketa bat sortuz. Goraintzi

Xabier Armendaritz (eztabaidaekarpenak)

Ez dugu inolako araurik adostu gai horretaz, Xabi22. Ingelesezko Wikipediako irizpide hori aplikatzea, Iñakik dioena, zentzuzkoa litzateke. Uniformizatze lan hori hartzen baduzu, bikainǃ

Iñaki LL (eztabaidaekarpenak)

WPn estatistiken joera sartzen da jokoan, alegia, zenbatetan bilatzen duen jendeak izen jakin bat edo beste (benetako erabileraren adierazle), zuk Xabi22 aipatu dituzun adibide batzuetan (baina ez denetan) ageri den bezala.

Xabierrek aipatu bezala, ondo legoke hori arautzea, hasierako lerroan erabiliko den formula ere zehaztuz; izan ere, izenburua edozein dela ere, orain ezizena agertzen da lehendabizi batzuetan eta benetako izena gero, eta alderantziz.

Bide batez letra lodiaren erabiltzeko modua fintzeko erabil dezakegu, nahasmendua baitago, ea bakarrik izenburuko izenari aplikatu ala pertsonaren beste (ez)izenei ere!

Xabi22 (eztabaidaekarpenak)

Nik ere hau arautu behar dela uste dut, batez ere ikusita beste WIkipedietan duten nahasmendua. Ingelesezko Wikipedian begiratzen egon eta euskal idazle batzuk jaiotzetiko izenez izendatzen dituzte (Orixe, Kirikiño, etab. ), beste batzuk ezizenez (Lauaxeta, Atxaga, etab.). Gaztelaniazko Wikipedian joera handiagoa dute izena lehenesteko ezizenaren gainetik, baina ez beti.

Nik ulertzen dut gizartean ezagunena den moduari lehentasuna eman behar zaiola, estatistika kontuak direla eta. Baina, pertsonalki, jatorrizko izena lehenestearen alde nengoke (ezizenekin konplikazioetan ez sartzeko). Betiere 2010ean antroponimoen idazkerari buruz erabaki zena errespetatuz.

Arautzeko borondaterik bada, artikuluaren lehen lerroan izena jarriko nuke lehenengo, lodiz, eta gero ezizena, hura ere lodiz, baina letra etzanarekin. Izenaren ondoan data eta jaioterria jarriko nuke parentesi artean eta lehen esaldian idazlearen garai edo/eta mugimendu literarioa aipatuko nuke.

Iñaki LL (eztabaidaekarpenak)

Hainbat gauza duela urte pare bat-edo finkatu genituen, baina ez artikuluaren izenburuko askotariko izenen eta ezizenen lehen lerroko tipografiaz.

Beste puntuari dagokionez, ohiko izena erabiltzearen aldekoa naiz (EIMA eta euskarazko egokitzapenak kontuan hartuz, baita 2010eko araua ere). Izan ere, nahiko egoera nahasgarriak gerta daitezke, izen oso luze eta ezezagunak. Batzuetan legezko izenak, eta ez bakarrik pertsonenak, baizik eta sozietateena, luze eta korapilatsuak izaten dira (eta batzuetan ez dugu ezagutu ere egiten nola den jatorriz), baina benetako erabilera beste bide batetik joaten da.

Arriskua dago nire ustez berriz nahasmendua nagusitzeko: batzuetan artikuluaren izenean erabiltzen dena erabiltzea (jatorrizkoa ezagutzen ze delako) eta beste batzuetan legezko izena. Erabiltzen denaren alde lerratzen naiz, jakinda ere kontraesanak egon daitezkeela.

Xabi22 (eztabaidaekarpenak)

Esan duzun azkenekoagatik kezkatzen nau "solte" uzteak jaiotzezko izena eta ezizenarena, erabilerarena oso subjektiboa delako. Batzuetan izen ezberdinez ezagutzen da pertsona bera toki batetik bestera, edo bi eratara ezaguna izan daiteke. Lehenago onartu ziren arau guztiekin ados. Baina esan bezala, artikuluaren hasieran jaiotzetiko izena jarriko nuke lehenengo eta gero ezizena, lehen esan dudan modu berean.

Arau bat proposatzekotan, nik ez nuke hainbeste orokortuko eta sozietate eta erakundeak kanpo utziko nituzke, norbanakoetan bakarrik zentratuz. Sozietate eta erakundeen izen ofizialei egingo nieke kasu gainera, ezizenetan eta herriak emandako izenetan gehiegi oinarritu gabe. Badakit oso adibide traketsa dela; Gipuzkoako Diputazioa da ni bizi naizen tokian gehien erabiltzen dena, baina ez zuzena.

Iñaki LL (eztabaidaekarpenak)

Beste alderdi praktiko bat gehituko nuke artikuluan erabilerako izena jartzearen alde: hasieratik birzuzenketak sortu beharra. Jose Ariztimuño ia ez daki inork nor den, baina bai Aitzol. Berdin goiko adibideetarako (Kirikiño...).

Ez dut haria gehiegi luzatu nahi..., baina ezin diot eutsi pentsatzeari bi abizenak ere jarri beharko ditugula (Nikolas Ormaetxea Pellejero, etab.)?

Xabi22 (eztabaidaekarpenak)

Erabilera handiena duen izena lehenesten bada, honela formulatuko nuke araua: Idazleen artikuluen izenburua eurek lanak sinatzean erabiltzen zuten edo duten izena izango da. Irizpide objektibo bat ematearren. Ea zer iruditzen zaizuen eredu hau:

Orixe


Nikolas Ormaetxea Pellejero (...data...), Orixe ezizenez ezagunagoa, ...


Iñaki LL (eztabaidaekarpenak)

Ederki Xabi22. Izenburua eta lehen lerroko estilo hori gustukoa ditut. Beste adibide ezagun bat Txillardegi dugu, Jose Luis Álvarez Enparantza, eta eredu horri lotzen zaio bete-betean. Letra lodiaz ere guztiz ados.

Sinatzeari buruz, gerta daiteke modu desberdinetan sinatu izana: Txillardegi edo Larresoro, edo... baina azkenean Txillardegi gailendu da. Horrek artikuluren batean eztabaida sortzeko zirrikitu bat utz dezake irekita, baina txikia, eta atera ahala ebatz dezakegu.

Idazlea ez bada eta, bereziki, kantaria edo bertsolaria (edo porno aktore bat...)? Demagun Txirrita edo Zaz, kantaria. Uste dut goiko ereduak denetarako balio duela. Alegia, pertsona hori ezagun egin duen izena. David Bowie ere garai batean Ziggy Stardust izan zen, baina azkenean uko egin zion bere buruarekin sortu zuen pertsonaia izateari, eta guk David Bowie ezagutzen dugu, Ziggy Stardust garai bateko izen artistiko bat izanik.

Nola ikusten duzu Xabier Armendaritz? Bestetik, ez dakit zenbateraino dauden beste lankideak interesatuta gai honekin, merezi du bozketa bat abiatzea?

Xabier Armendaritz (eztabaidaekarpenak)

Bat nator konponbidearekin, Iñaki LL. Uste dut argia eta egokia dela. Bozketari dagokionez, ez dut uste merezi duenik: hiru besterik ez gara sartu gai honetan iritzia ematera, eta hirurok ados gaude dagoeneko...

Beraz, astelehenean-edo (beste wikilariek iritzia emateko astia izan dezaten), estilo gidan arautzat jaso daiteke, adibidez arauaren bukaeran parentesi artean «Txokoan adostua» jarrita, Txokoko hari honetarako esteka eta guzti. Inork araua aldatu nahi badu, abiatu dezala bozketa.

Lainobeltz (eztabaidaekarpenak)

Ni eredu horrekin ados, eta baita abeslari etabarrekin ere eredu berbera erabiltzearekin. Hori bai, ezizena parentesi artekoaren (jaiotza data...) aurretik jarriko nuke, Txillardegi artikuluan bezala

Aihotz (eztabaidaekarpenak)

Lainobeltzek esandakoarekin ados. Alegia:


Nikolas Ormaetxea Pellejero, Orixe ezizenez ezagunagoa (...data...)

Xabi22 (eztabaidaekarpenak)

Estilo gidan gehitu dut hemen esandakoa, hemen eta hemen. Ez dut lortu eztabaida honetarako esteka jartzea, Txokora joaten da zuzenean eta ez eztabaida zehatz honetara.

Iñaki LL (eztabaidaekarpenak)

Nik uste dut mezu hau artxibatzen denean ongi estekatu ahal izango dela.

Iñaki LL (eztabaidaekarpenak)

Lortu dut estekatzea, baina 2020koak artxibatzen direnean, estekaren helbidea aldatu beharko da... (2020. urtea gehitu). Goraintzi

Iñaki LL (eztabaidaekarpenak)

Lor daiteke Theklan hori robot batek automatikoki egitea?

Theklan (eztabaidaekarpenak)
Theklan (eztabaidaekarpenak)
Iñaki LL (eztabaidaekarpenak)

Bai, Aitzol eta Kizkitza aldatu beharko lirateke. Kirikiñorekin nahiko ados. Beharbada merezi du adieretako bat lehenestea, azterketa estatistiko baten ondoren... eta bestea argipen gisa utzi artikuluaren hasieran.

"Idazleen izenak" mezuari erantzun