Wikipedia:Txokoa

Lasterbidea WP:Txokoa

Ongi etorri euskarazko Wikipediako txokora! Orri hau Wikipedia honetako mota guztietako hizketaldi eta galderetarako da. Hala ere, orri jakin bati buruz edo beste wikilari batekin eztabaidatzeko, erabil ezazu orri horren edo wikilari horren eztabaida orria; Txokoa hainbat orriri eragiten dioten eztabaida orokorretarako da. Txokoan ere, beste eztabaida orrietan bezala, erabil ezazu sinadura (aski duzu zeure mezuaren bukaeran -~~~~ ikurrak idaztea).

Wikipedian berria bazara, hobe duzu lehenik eta behin maiz egiten diren galderak irakurtzea.

Eztabaida berri bat okerreko atalean hasten bada, administratzaile batek dagokion atalera mugi dezake.

ES: Si no comprende o no sabe escribir en nuestra lengua y desea comunicarse con nosotros y nosotras, por favor, acuda a la Embajada.
FR: Si vous ne comprenez pas ou ne savez pas écrire dans notre langue et souhaitez communiquer avec nous, s'il vous plaît, visitez l'Ambassade.
EN: If you do not understand or you cannot write in our language, and you want to tell us something, please, visit the Embassy.
DE: Wenn Sie unsere Sprache nicht verstehen oder nicht schreiben können und Sie bei uns mitreden möchten, dann besuchen Sie bitte die Botschaft.

edo arakatu artxiboan >>

Gehitu atal berria

2018ko ekainaren

19a

Asteartea

17:49 UTC

Euskarazko Wikipediak

293.618 artikulu ditu.

Animo! 6382 artikulu falta zaizkigu 300.000ra iristeko.

Itemak mugagabean gaizkiAldatu

Kaixo. Eztabaida piztu nahi dut kontu honi buruz. Nire ustez, noizbait erabaki da WPko item edo artikuluak mugagabean idaztea, hiztegietan bezala. Baina, nire ustez, ez da erabakirik zuzenena, hainbat arrazoirengatik. Hiztegi lexikografiko batean bai da garrantzitsua erabiltzaileari hitzaren muga zehaztea eta, beraz, mugatzailea kentzea. Baina entziklopedia batean artikuluak daude eta, nolabait, esan daiteke artikuluaren izenburua dela erabiltzen den itema; aldizkari batean idatziko balitz bezala: alegia, inork ez luke idatziko artikulu bat "Ilargiaren alde ezkutu" izenburuarekin; eta horregatik, zentzu onez, WPn "Ilargiaren alde ezkutua" ipini da. Hitz anitzeko itemetan, oso ohikoa da; horrela daude, adibide pare bat jartzearren, "Ilunpeko itsasoa" edo "Ildefonso Toledokoa". Horrekin kontraesanean sartzen gara, nire ustez, "Ile-uztai", "Ilusio optiko" edo "Ileapaindegi" ipintzen denean. Berriro diot, WPan artikuluak daude, ez definizioak soilik, eta ez da hiztegi lexikografikoa: inork ez luke idatziko "Ilusio optiko" izenburuko artikulurik. Beste argudio bat WPan etengabeko kontraesanak daudela da: "Ilargia" ageri da eta ez "Ilargi", edo "Eguzkia" eta ez "Eguzki" (bide batez, eguzkia edo ilargia ez da eguzki baten edo ilargi baten izen propioa, orokorra baizik; Euskaltzaindiaren hiztegian, ilargiaren bigarren adiera "planeta baten satelitea" da; eta argipen orrian satelite hitzera bidaltzea ez zait oso irtenbide egokia iruditzen). Beste argudio bat: mugatzailea jartzeko dauden ustezko oztopo horiek singularrera mugatzen dira; pluralean beti jartzen dira, "Antzinate klasikoko munduko zazpi mirariak" artikuluan bezala.

Laburtuz: WPko artikuluen izenburuetan era guztietako kontraesanak daude; artikuluak dira, eta artikuluek izenburu mugatua behar dute, singularrean nahiz pluralean.

Azken argudioa: azken argudioak Txikipediarekin du zerikusia, eta kontuan hartzeko pisua baduela uste dut. Txikipedia erabili nahi duen umeak "Arnas aparatua" bilatuko du beti, ez "Arnas aparatu". Eta horrela ikusiko du testuliburu guztietan. Nire ustez, berriro diot, entziklopedia batean ere hala behar luke, ohiturak ohitura.

Artikulu zaharrak zuzentzen hasteak lan handia ematen du, noski; baina, gutxienez, ados bazaudete nire argudioekin, erabili dezagun irizpide hori artikulu berrietan. Nor dago ados nire proposamenarekin? Eskerrik asko!--Koldo Biguri (eztabaida) 19:26, 11 maiatza 2018 (UTC)

Nik nire iritzia emango dut gai honi buruz, ez dena asko aldatu orain dela 10 urte -a horiek jartzea erabaki genuenetik nuenetik. Egia da kontraesan batzuk ditugula, adibidez nik ere "arnas-aparatua" jarriko nuke, berez zerbait konkretuaz ari garelako, eta ez arnasketarako dauden aparatu mota guztien inguruan. Era berean, "Ozeano bare" eta "Ozeano Barea" ez dira gauza bera. Baina "ilusio optikoa" artikulua egongo balitz, ilusio optiko zehatz baten inguruan hitz egiten ari dela pentsatuko nuke. Eztabaida bera izan dugu aurten zientzia eremuko hainbat artikulu landu ditugunean, eta euskara eta komunikazioa ikasgaiko irakasleen ustez ondo egiten dugu -a horiek ez jartzen beharrezkoa ez bada (Grabitazio ondo dago, Newtonen grabitazio legeA ondo dagoen bezala). Ilargia ere konkretua da, ez gaudelako hitz egiten planeten inguruan biratzen duten satelite naturalei buruz, baizik eta Lurraren inguruan biratzen duen eta Ilargia izen propioa duen horren inguruan. Erratuta egon naiteke, eta hala bada, ez dago arazorik aldatzen, baina nik Ilargia, Eguzkia edo Esne Bidea izen propio eta zehatzak direla uste dut, eta beste hizkuntzatan ere horrela egiten dute (Moon, Luna, Lune)... are eta gehiago, artikuluak artikulu batekin hasten dira (La Luna, The Moon, La Lune).

Agian kontraesanak ditugu, baina horiek konpontzea erraza da, arauak eta logikak jarraituz. Bestetik Txikipediako arazoa erraza da konpontzen, "Arnas aparatu" eta "Arnas aparatua" artikuluak birzuzenketa bidez lotu daitezke, eta berdina egin dezakegu Txikipedian. Are eta gehiago, izen ezberdina izan dezakete Wikipedian eta Txikipedian baina lotuta egon birzuzenketen bidez. Arazo horrek soluzio tekniko oso erraza du, besteak ez bezala. -Theklan · · 19:45, 11 maiatza 2018 (UTC)

Bat nator azken ekarpen honekin. Ozeano Barea logikoa ikusten dut bere horretan geratzea noski. Arnas aparatu polisemia kasu bat da, baina biek ere errealitate 'arruntak' ematen dituzte aditzera, egon daitezke bat, bi, hiru edo lau. "Arnas aparatu" edo "hegazti" edo "buru" esan paradigma berdinaz ari gara. Ilargia eta Eguzkia ados, astronomia hiztegian izen berezi gisa definiduta daude.

Txikipediarako birzuzenketa automatikoak ondo egongo lirateke, zuzenean "buruA" moduko sarrerak "buru"ra joatea, baina ez dakit hori egin ahal den, Theklan? -Iñaki LL (eztabaida) 21:51, 11 maiatza 2018 (UTC)

Kezkatzen nau ikusteak birzuzenketa horiek arazoak sortzen dituztela WP eta TX artean: adibidez (eta ez da adibide bakarra", TXko "izaki bizidun" artikuluan, WPko artikulura joateko hortzean sakatzen badugu, "Bizi" artikulura darama; eta artikulu hau lehenagoko "Izaki bizidun" artikulutik birzuzenduta dagoenez, TXko bertsiorik gabe agertzen da. Alegia, joan-etorria ezin dugula egin artikulu batetik bestera. Itxura batean, TXn WPko artikuluekin egindako birzuzenketa guztiak berdin-berdin egin beharko ditugu. Ez dakit zuzen nagoen ala ez. --Koldo Biguri (eztabaida) 10:08, 13 maiatza 2018 (UTC)

Hori erraz konpon daiteke, eta jada konponduta dago ematen duzun adibidean. Izaki bizidun artikuluak bizi artikulura birzuzentzen du. Aldiz, Txikipedia:Bizi artikuluak Txikipedia:Izaki bizidun artikulura birzuzentzen du. Beraz bien artean nabiga daiteke, arazorik gabe. -Theklan · · 11:00, 13 maiatza 2018 (UTC)

Hauek dira birzuzenketa behar duten artikulu guztiak:

Bat nator guztiz @Koldo Biguri: k dioenarekin. Wikipediako editore hilabete gutxi daramatzat, eta ez naiz ausartzen doktrinak gomendatzen horregatik, baina irakurle-erabiltzaile izan naizen urte guztietan ere -a artikuluaren falta disparatezkoa iruditu izan zait beti. @Iñaki LL: k edo @Theklan:ek ematen dituzten logikak ez ditut ulertzen: "zerbait konkretua" aipatzen du batek, "errealitate 'arruntak'", besteak. Kontzeptu ontologiko ulertezinak eta definigaitzak egiten zaizkit, eta aldiz Bigurik dioena egia da: hiztegi lexikografikoaren eta artikulu bilduma baten arten desberdintasuna funtsezkoa da. Izatez, bada atal oso bat non sistematikoki eta zuzen, artikulu mugatuz dihardugun kasuen %99an: kategorietan.

Horrez gain, gauza bat aipatu nahi nuke, nire ustez errelebantea: euskaraz, hitz baten ordaina ematen dugunean, artikuluz ematen dugu. Badakigu 'behor' dela hiztegiko sarrera, baina zaldiaren emea zein den galdetu euskaldunari, eta "behorra" esaten dizu euskaldunak, baita "how do you say mare in Basque?" galdetutakoan ere. Era berean, "Abeltzaintzako tratatua" idatziko balu euskal idazleak ere, kapituluen izenak liratele: Behorra, Zaldia, Urdea... edo akaso pluralez, baina ez behintzat Behor, Zaldi eta Urde. Uste dut Abeltzaintzako Tratatutik gertuago behar duela Wikipediak hiztegi lexikografikotik baino. -Luistxo (eztabaida) 14:16, 29 maiatza 2018 (UTC)

Argudio sendoak eman dituzu, Luistxo, eta Entziklopediaren definizioan -a horrek duen lekuari buruz asko hitz egin dugu, bai Wikipedian, baita kanpoan ere. Aurten Unibertsitatetan eman ditudan ikastaroetan behin baino gehiagotan atera da gaia, eta Euskara Teknikoa ematen duten irakasleek gure irizpide bera partekatzen dutela esango nuke. Hala ere, bi aste barru bilera bat dut departamendu osoarekin eta proposatuko dudan gai bat da.

Lur Entziklopedia begiratu dut eta bertan ez da -arik agertzen: zaldi, zaldi-orrazi edo zaldikume agertzen dira. Nik kasu zehatz bat jarriko dut: "Ordunteko behor". Nire ustez egokia da izena horrela izatea, ze nik "Ordunteko behorra" irakurtzen badut behor konkretu baten inguruan ari garela pentsatzen dut. Troiako_Zaldian bezala. Baina gero ere dudak ditut, ze zakil artikulua aldatzen ari nintzela animalia guztien zakilei buruz hitz egiteko, giza zakil eta giza zakilaren inguruan duda izan dut eta azkenekoaren alde egin dut.

Eztabaida honek adar asko ditu, eta agian interesgarria da adituen eta wikilarien iritzi ahalik eta gehien jasotzea. Bitartean, aukera dago zaldia hitza, are zaldiak hitza, zaldi artikulura berbideratzeko. -Theklan · · 15:39, 4 ekaina 2018 (UTC)

Aupa. Ni ere orain arteko irizpidearekin jarraitzearen aldekoa naiz, goian eman dituzuen argudioekin ados nago. Horrez gain, beste bi argudio eman nahiko nituzke:

Euskaltzaindiaren Hiztegi Batuan eta euskarazko beste hiztegi eta entziklopedietan ere, ni dakidala, mugagabea erabiltzen dute.
Beste hizkuntza batzuetako wikipediak ikusita, nahiz eta ez dakidan ongi zein hizkuntzatan artikulua itsatsita erabiltzen den, esango nuke irizpide bera erabiltzen dutela. Adibidez, errumanieraz?? --Assar; (erantzun hemen) 17:14, 4 ekaina 2018 (UTC)

Dio @Theklan:ek "interesgarria da adituen eta wikilarien iritzi ahalik eta gehien jasotzea", eta bat egingo nuke horrekin. Lasaitasunez, elektronikoki zein presentzialki: adituen identifikazioa, adibideen bilaketa, pro/contra argudioen bilketa. Prozesu konstituiente bat egitera iritsi gabe, baina bozketa elektroniko bat baino gehixeago mereziko lukeen eztabaida bat delakoan. -Luistxo (eztabaida) 10:00, 5 ekaina 2018 (UTC)

Zerrendak sistematikoki identifikatzeko bideakAldatu

Kaixo! Artikuluen berriskupenak egiten konturatu naiz artikulu asko benetan zerrendak direla, baina ez ditugula horrela aipatzen. Bestetik, badira artikulu asko zerrenda atal nabarmena dutenak. Agian interesgarria izango zen zerrenda horiek beti modu berean identifikatzea. Gaztelaniaz "Anexo:" erabiltzen dute izen tarte gisa. Agian guk izen-tarte ez, baina "Zuberoako idazleen zerrenda" baino "Zerrenda: Zuberoako idazleak" formatua erabil genezake. Horrela zerrendak direla argiago geratzeaz gain, ez dugu deklinatzen zer den, eta errazago aurkitzeko aukera ematen du. Zer diozue? -Theklan · · 10:30, 25 maiatza 2018 (UTC)

Alde Aupaǃ Ni ere horretaz konturatu naiz. Nire zalantza zen "zerrenda" hitza agertzen bada lehen hitz moduan agian "zerrenda" asko egon ahal direla informazioa topatzerakoan baina gaztelaniaz, horrela egiten badute... Ni ados nago.-Oraina (eztabaida) 10:55, 25 maiatza 2018 (UTC)

Gaztelaniaz Anexo: jartzen dute hasieran. Ingelesez ez daude beste izen tarte batean, baina "List" hitzarekin hasten dira denak. -Theklan · · 07:16, 29 maiatza 2018 (UTC)

Alde, erabat Izen-tarte propioa izatearen alde erabat. Ez dira artikuluak bere horretan.--Xabier Cañas (eztabaida) 22:07, 25 maiatza 2018 (UTC)

Alde, --Xabier Armendaritz 2018-05-29, 07:38 (UTC)

Alde --Xirkan (eztabaida) 14:34, 29 maiatza 2018 (UTC)

Beste iritzirik? Iñaki LL, Marklar2007, Lainobeltz, Assar, MerZab, Aihotz...

Joango naiz artikuluak eredu honetara pasatzen, beraz. -Theklan · · 12:10, 1 ekaina 2018 (UTC)

Hasi naiz aldaketa egiten. Xabier Cañasek proposatu du, gainera, izen tarte bat egotea Zerrenda: izenekoa eta bertan dauden edukiak ez izatea artikuluak sistemarentzat. Nik dudak ditut, baina gustatuko litzaidake beste iritzi batzuk jasotzea Phabricatorren proposatu aurretik. -Theklan · · 15:29, 4 ekaina 2018 (UTC)

Neutrala Gai honetan ez daukat eritzi argirik -Lainobeltz (eztabaida) 15:37, 4 ekaina 2018 (UTC)

Soberan zeuden txantiloiak masiboki ezabatzen hasi naizAldatu

Kaixo! Aspaldi sortu genuen sistema bat DOI zenbaki bidez artikuluen erreferentziak sortu ahal izateko, baina txantiloi asko behar zituen eta ez genituen erabiltzen. Gaur egun, erreferentzia automatikoekin gainditua zegoen. Ia 50.000 txantiloi zeuden horrela sortuta, eta gutxinaka ari naiz ezabatzen. Gerta daiteke artikuluren batean erabiltzea, baina oso gutxi ziren, eta erreferentzia horiek automatikoki sar daitezke orain arazorik gabe. Horren ondorioz, gure "orrialde kopurua" izugarri jaitsiko da hurrengo orduotan, eta bi ondorio izango ditu: alde batetik "aldaketa/orrialdeko" ratioa igoko da; bestetik, orrialde kopurua ere garrantzitsua denez sakonera kalkulatzeko, Wikipedia guztien zerrendan gure sakonera jaitsiko da. Erronka handia dugu orain, sakonera igotzearena! -Theklan · · 08:31, 27 maiatza 2018 (UTC)

Egina -Theklan · · 19:35, 27 maiatza 2018 (UTC)

Taxotaula automatikoaAldatu

Beste albiste bat. {{Taxotaula automatikoa}} guztiz automatikoa izan dadin aldaketa sakonak egin dizkiot. Lehen txantiloi sistema korapilotsu bat erabiltzen zuen, eta sortu behar zen bakoitzaren arbasoak, gero hori mantendu... orain Wikidatatik hartzen ditugu zuzenean datuak, eta beste batzuk ere gehitu ditut. Badira eremu batzuk eskuz egiten jarraitu behar ditugunak, eta horiek guztiak errespetatu ditut. Hala ere, gerta daiteke batetik besterako migrazioan akats batzuk egotea artikulu zehatzetan. Zuzendu edo/eta niri esan, begiratzeko zer gertatzen den.

Ondo baderitzozue ere, sortutako Taxonomy/ motako txantiloi guztiak ere masiboki ezabatuko ditut. Zerrenda luzeagoa da, baina hori egitea ere posible da. Gutxi gora behera beste 100.000 txantiloi ezabatzea izango litzateke, erabiltzen ez direlako. ~Zuek esan. -Theklan · · 08:37, 27 maiatza 2018 (UTC)

Orduan, aurreko mezuan eta honetan jartzen duena egin ondoren, 150.000 artikulu ezabatuko dira? Supro23 (eztabaida) 07:04, 28 maiatza 2018 (UTC)

Ez, 150.000 txantiloi. Artikuluek hor jarraituko dute. -Theklan · · 07:08, 28 maiatza 2018 (UTC)

Egina - Ia 200.000 txantiloi ezabatu dira prozesu honetan. -Theklan · · 07:15, 29 maiatza 2018 (UTC)

Zorionak, lankide @Theklan:. Galdera bat, editore bisualen bat edo tarteko tresnaren bat erabili duzu taxotaula automatikoak sortzeko? ala eskuzko kodeketa gordina da?-Luistxo (eztabaida) 13:54, 29 maiatza 2018 (UTC)

@Luistxo: Ez, eskuzko kodeketa da. Konkretuki Modulu:Wikidata erabiltzen da datuak eskuratzeko. Berez nahiko sinplea da, zuk azkar harrapatuko duzu funtzionamendua. -Theklan · · 20:48, 31 maiatza 2018 (UTC)

Argazki nabarmenduaAldatu

Egunon. Ez dakit oso ondo zer gertatzen den (agian niri soilik gertatzen zait) baina azkenaldian astelehenero, goizean, irudi nabarmendua beharrean zutabe beltz bat agertzen zait, azala desitxuratzen duena. Orduak aurrera joan ahala desagertzen da (norbaitek konpontzen duelako?) baina astelehenero gertatzen denez arraroa egin zait. Supro23 (eztabaida) 07:01, 28 maiatza 2018 (UTC)

Gertatzen dena da ez dagoela argazki nabarmendurik jarrita. Proposatu eta bozkatu behar dira bat egon dadin! -Theklan · · 07:09, 28 maiatza 2018 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2018)Aldatu

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to research and tools as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

Rock's Backpages – Music articles and interviews from the 1950s onwards - 50 accounts
Invaluable – Database of more than 50 million auctions and over 500,000 artists - 15 accounts
Termsoup – Translation tool

Expansions

Fold3 – Available content has more than doubled, now including new military collections from the UK, Australia, and New Zealand.
Oxford University Press – The Scholarship collection now includes Electronic Enlightenment
Alexander Street Press – Women and Social Movements Library now available
Cambridge University Press – Orlando Collection now available

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Loeb Classical Library, Cairn, Gale and Bloomsbury.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 18:03, 30 maiatza 2018 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

UrteurrenaAldatu

Arratsalde on. Kasualitatez konturatu naiz etzi 15 urte beteko dituela Librezale taldeak. Taldea aurrez aurre lehen aldiz 2003-06-07an elkartu omen zen. Eskatzen dut kontua Wikipediaren azalean aipatzea, urteurrenen atalean. Merezitako omenalditxoan, nik uste. GorkaAzk (eztabaida) 18:25, 5 ekaina 2018 (UTC)

Zuk zeuk aldatu dezakezu dagokion txantiloia, Gorkaazk: Txantiloi:Ekaina_7 -Theklan · · 18:48, 5 ekaina 2018 (UTC)

Mila esker Theklan. Egina. GorkaAzk (eztabaida) 21:47, 5 ekaina 2018 (UTC)

Improvements coming soon on WatchlistsAldatu

Hello

Sorry to use English. Mesedez, lagun gaitzazu zure hizkuntzara itzultzen! Thank you.

In short: starting on June 18, New Filters for Edit Review (now in Beta) will become standard on Watchlists. They provide an array of new tools and an improved interface. If you prefer the current page you will be able to opt out. Learn more about the New Filters.

What is this feature again?

This feature is used by default on Special:RecentChanges, Special:RecentChangesLinked and as a Beta feature on Special:Watchlist.

Based on a new design, that feature adds new functions to those pages, to ease vandalism tracking and support of newcomers:

Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help. They are not available on all wikis.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

About the release on Watchlists

Over 70,000 people have activated the New Filters beta, which has been in testing on Watchlist for more than eight months. We feel confident that the features are stable and effective, but if you have thoughts about these tools or the beta graduation, please let us know on the project talk page. In particular, tell us if you know of a special incompatibility or other issue that makes the New Filters problematic on your wiki. We’ll examine the blocker and may delay release on your wiki until the issue can be addressed.

The deployment will start on June 18 or on June 25, depending on the wiki (check the list). After the deployment, you will also be able to opt-out this change directly from the Watchlist page and also in your preferences.

How to be ready?

Please share this announcement!

If you use local Gadgets that change things on your Watchlist pages, or have a customized scripts or CSS, be ready. You may have to make some changes to your configuration. Despite the fact that we have tried to take most cases into consideration, some configurations may break. The Beta phase is a great opportunity to have a look at local scripts and gadgets: some of them may be replaced by native features from the Beta feature.

Please share your questions and comments on the feedback page.

On behalf of the Collaboration team, Trizek (WMF) 13:14, 7 ekaina 2018 (UTC)

Burokrata Administratzaile izateko eskariaAldatu

Arratsalde on. Batez ere Txikipediako ekarpenak kontrolatu ahal izateko, burokrata izatea gustatuko litzaidake, eta horri buruzko eztabaida eskatu nahi dizuet. Vikidiako sortzailea izateaz gain, batez ere Txikipedian jarduten naiz, baina makina bat ekarpen eginak ditut WPn ere (ez dakit ezta nola kontatu ere). Esan bezala, burokrata lana Txikipediarako egingo dut batez ere, nahiz badiren beste batzuk oso ondo egiten dutenak ere, eta biziki eskertzen diet. Baina batzuetan gertatu zait nik neuk egindako artikuluren bat ezabatu nahi izatea eta ezin. Beraz, zuek esan. Eskerrik asko.--Koldo Biguri (eztabaida) 17:33, 7 ekaina 2018 (UTC)

Uste dut, zuk nahi duzuna, Administratzaile izatea dela. Burokraten lana botak markatzea eta administratzaile-izendapenak betetzea da. -Theklan · · 18:34, 7 ekaina 2018 (UTC)

Hala izango da, barkatu.--Koldo Biguri (eztabaida) 19:12, 7 ekaina 2018 (UTC)

Nire aldetik ez dago arazorik, horrela Txikipedia hobeto kontrolatuko duzula uste baduzu, alde nago. Beste iritzirik? Bozketa antolatuko dugu? -Theklan · · 20:49, 7 ekaina 2018 (UTC)

Ados, eta bozketarik baldin badago alde -Lainobeltz (eztabaida) 20:56, 7 ekaina 2018 (UTC)

Ez dakit nola antolatzen den bozketa; dakienak egin nahi badit mesedea... Eskerrik asko. --Koldo Biguri (eztabaida) 08:22, 8 ekaina 2018 (UTC)

Ni ere alde--Xirkan (eztabaida) 09:34, 8 ekaina 2018 (UTC)

Ondo iruditzen zait! Nik behintzat Txikipedian egiten direnak ez ditut patruilatzen eta bandalismoak gora egiten badu hor norbait beharko da. Dena den, kontuan izan Koldo, Txikipedia Wikipediaren barruan dagoenez, administratzaileak Wikipediaren| arauak ezagutu eta betearazi behar dituela. Ezabaketa hutserako bada, adibidez, nahikoa da {{Ezabatu}} txantiloia jartzearekin gero administratzaileak kategoria birpasatzean artikulu hori ezabatzeko. -Xabier Cañas (eztabaida) 17:04, 8 ekaina 2018 (UTC)

Niri ondo iruditzen. Ikuskatzaile inor ez badabil, komeni da norbait horretan ibiltzea, eta Koldok du konpromiso handiena proiektuarekin. -Iñaki LL (eztabaida) 20:22, 11 ekaina 2018 (UTC)

Inork ezer esaten ez badu, bihar gauean emango diot baimena. -Theklan · · 21:12, 11 ekaina 2018 (UTC)

Ni ere alde nago, baina uste dut formak gorde behar direla: Koldo administratzaile izendatu aurretik, bozketa egin beharko litzateke, bi asteko epea emanda, edonork bere boza emateko aukera izan dezan. --Xabier Armendaritz 2018-06-11, 21:23 (UTC)

Ados... antolatu dezakezu? Ni nahiko liatuta nabil beste kontu batzuekin. -Theklan · · 21:44, 11 ekaina 2018 (UTC)

Egina. Irekita dago Koldo Biguri administratzaile izendatzeko bozketa. --Xabier Armendaritz 2018-06-12, 22:06 (UTC)

Laguntza: eraikin infotaula automatikoaAldatu

Mesedez, administratzaileren batek {{eraikin infotaula automatikoa}} jatorrizko egoerara itzuli dezala. 1 Formulako zirkuituen artikuluak sortzen ari naiz, eta txantiloi honetaz baliatuz zirkuituen txantiloiak sortu nahi ditut. Berezko irudiaz gain (zirkuituaren ibilbidea), irudi gehigarri bat erantsi nahi nion (zirkuituaren argazkia ala aireko ikuspegia), ikus katalanezko artikuluaren infotaula, baina ez dakit 2. irudia infotaulara nola erantsi. -Euskaldunaa (eztabaida) 16:11, 11 ekaina 2018 (UTC)

Leheneratu dut. 2. irudia txertatu nahi baduzu, jarri irudia2 = parametroa, eta nire ustez ondo funtzionatuko du. -Theklan · · 16:28, 11 ekaina 2018 (UTC)

Milesker, Theklan. -Euskaldunaa (eztabaida) 09:33, 12 ekaina 2018 (UTC)

Berriaren milaka infografia, libreAldatu

Kaixo! EWKEk eta Berriak akordioa sinatu zuten aurreko urtearen amaieran azken honek egiten dituen infografiak guztiak Commonsera igotzeko. Prozesu luzea izan da, batez ere bilketa egin behar zelako, sailkapena ondoren eta, azkenik Commonsera nola igo aztertu. Dagoeneko 2.500 infografiatik gora daude eskuragarri hemen, eta hurrengo hilabeteotan gehiago igoko dira, milaka gehiago.

Artikuluak ilustratzeko aukera bikaina dugu. Infografia asko oso sinpleak dira, grafikoak, adibidez. Beste batzuen erabilera handia izan daiteke, mendi ibilbideak, adibidez. Laguntza handia beharko dugu hor dagoen guztia ikusi eta sailkatzeko, baina esku askorekin, hobeto egingo dugu, ezta? -Theklan · · 21:23, 11 ekaina 2018 (UTC)

Zorionak ideia hau izan zenutenoi eta posible egin duzuenoi, nire ustez izugarrizko ekarpena da Wikipedia honentzat. Erreferentzia diren infografiak sortzen ditu askotan berriak eta hauek hemen erabiltzea bikaina da. Eta behin idazten jarrita, galderatxo bat: akordioa soilik atzera begirakoa da edo hemendik aurrera sortzen direnak ere igotzen joango ahal dira? Supro23 (eztabaida) 07:09, 12 ekaina 2018 (UTC)

@Supro23: Akordioan orain arte egindakoak igotzeko da, baina Berriak lizentzia librean argitaratzen ditu guztiak, beraz aurten sortutakoak ere igo daitezke, beti ere lizentzia ondo erabiliz gero. Komenigarria litzateke ere ondo kategorizatzea igotzen direnak, ikustarazteko Berrian dauden guztiak leku bakar batean. -Theklan · · 09:41, 12 ekaina 2018 (UTC)

Update on page issues on mobile webAldatu

Update on page issues on mobile web

Mesedez, lagun gaitzazu zure hizkuntzara itzultzen Hi everyone. The Readers web team has recently begun working on exposing issue templates on the mobile website. Currently, details about issues with page content are generally hidden on the mobile website. This leaves readers unaware of the reliability of the pages they are reading. The goal of this project is to improve awareness of particular issues within an article on the mobile web. We will do this by changing the visual styling of page issues.

So far, we have drafted a proposal on the design and implementation of the project. We were also able to run user testing on the proposed designs. The tests so far have positive results. Here is a quick summary of what we learned:

The new treatment increases awareness of page issues among participants. This is true particularly when they are in a more evaluative/critical mode.
Page issues make sense to readers and they understand how they work
Readers care about page issues and consider them important
Readers had overwhelmingly positive sentiments towards Wikipedia associated with learning about page issues

Our next step would be to start implementing these changes. We wanted to reach out to you for any concerns, thoughts, and suggestions you might have before beginning development. Please visit the project page where we have more information and mockups of how this may look. Please leave feedback on the talk page.

CKoerner (WMF) (talk) 20:58, 12 ekaina 2018 (UTC)

Eztabaidak: Ilargialdi eta SarraskiAldatu

Kaixo. Azken egunotan, bi ekarpen jarri ditut bi terminoren eztabaida-leihoan, eta, erantzunik ez dagoenez, Txokora ekartzea pentsatu dut, ondo jakin gabe honelako kasuetan nola jokatu. Nolanahi, bi terminoren erabilera eztabaidagarria da eta, nire ustez, desegokia, ondoren ikusiko dituzuen arrazoiengatik. Zuen iritzia ezagutu nahi nuke, bai eta jakin ere zer egin behar den. Horra:

Ilargialdi: Ilargialdi hitza ez da egokia, iturri terminologikoei begiratzen badiegu. Euskaltzaindiaren Hiztegian eta Orotariko Hiztegian, "ilargiak jota dagoenaren arrarokeria" esan nahi du, bakar-bakarrik. Eta Euskalterm hiztegian "Ilargiaren fase" jasota dago 4ko ponderazio markarekin. Beraz, nik ere uste dut "Ilargiaren fasea" edo "Ilargiaren faseak" izan beharko lukeela.--Koldo Biguri (eztabaida) 10:18, 9 ekaina 2018 (UTC)
Haratustel: Ez dut uste termino hau egokiena denik, Harluxet hiztegiak dioena dioela ere. Oso zabalduta dago "sarraskijalea" termino, baita WPn ere; gainera, Euskaltzaindiaren Hiztegian, "haratustel" sarreran "haragi ustela" besterik ez dute esaten; eta, "sarraski" sarreran, berriz, "Abere hil baten gorputza, usteltzen ari den". Bigarren adieran baino ez dator "Gizaki askori bizia kentzea". Baina WPn, justu bigarren adiera hori eman zaio "Sarraski" sarreri. Nire ustez, hobe genuke "Sarraski" sarrera lehen adierari uztea eta bigarren adiera adierazteko "Sarraski (hilkuntza)" edo antzeko zerbait ipintzea.--Koldo Biguri (eztabaida) 08:12, 19 ekaina 2018 (UTC)

Guztiz egokia da aipamena hona ekartzea, hau toki nabarmenagoa baita; beraz, errazago izango dugu arazoaren berri. Ni neu ez naiz ohartu zure idazki horietaz. Eztabaida orrietan erantzungo dizut. --Xabier Armendaritz 2018-06-19, 09:19 (UTC)

Kaixo. Ilargialdi hitzaren erabilerarekin zurekin bat nator Koldo. Niretzat ere "Ilargiaren fasea" edo "Ilargiaren faseak" dira esan nahi egokienak.

Sarraski hitzarekin aldiz ez nator bat. Niretzat sarraski hitza "Gizaki askori bizia kentzea"rekin harremana duen hitza da. Adibide moduan gaztelaniazko hitza "matanza" dator nire burura. "Matanza" izan ahal daiteke txerriarena adibidez baina nik (eta agian belaunaldi zaharrenak kenduta gehienek) gizakiarekin gehiago lotzen dut hitz hau. Ba hori nire erantzuna. Ondo izan.-Oraina (eztabaida) 09:47, 19 ekaina 2018 (UTC)

Re Ilargialdi: bat nator esandakoekin.

Re Haratustel: bat nator esandakoekin.

Re Sarraski: Pirinio aldean, gutxienez, uste dut oso sartuta dagoela Koldok aipatzen duen hori, baina niretzat "hilketa handi" adiera oso sartuta dago, nik beti erabili izan dut, eta beraz bere horretan utziko nuke. Nolanahi ere, argipenerako 'txapel oharra' jarriko nuke. Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 12:24, 19 ekaina 2018 (UTC)

Nire ustez, honelako kasuetan irizpide argi eta, ahal dela, objektiboren bat erabaki beharko litzateke. Nire ustez, Euskaltzaindiaren Hiztegiko adieren ordena izan liteke objektiboena. Eta, horri (bai eta Orotarikoari ere) jarraituz, "sarraski" hitzaren lehen adiera "Abere hil baten gorputza, usteltzen ari dena" da (seguru aski, bigarren adiera, "Gizaki askori bizia kentzea", aurreko adieraren erabilera metaforiko bide sortua da, bide batez bego esanda). Egia da, ordea, gaur egun, euskaldun gehienok bigarren adierarekin identifikatzen dugula gehiago; baina, bestetik, "sarraskijale" hitza oso erabilia da eskoletan, oker ez banago. Hori horrela, proposatuko nuke "Sarraski" hitza EHko lehen adierarako uztea eta "Sarraski (hilkintza)" ipintzea bigarrenerako. Bestetik, "Ilargiaren aldiak" hobeto iruditzen zait "Ilargialdi" baino, eta, gainera, erabilera handi samarra du testuetan (googlen begiratuta); hala ere, Euskaltzaindiaren Hiztegiak niretzat pisu handia eduki beharko luke gure erabakietan, eta "Fase" hitzean hauxe dio: "2 iz. Astron. Ilargiak eta planetek, Lurra eta Eguzkiarekiko duten posizioaren arabera, azaltzen dituzten lau itxura nagusietako bakoitza; itxura horiei dagokien aldi bakoitza. Eklipsearen fase osoaren aurretik, itzalak ilargiaz nola jabetzen diren ikusi ahal izango da. Ilargiaren faseak eta Eguzki eta Ilargi eklipseak erakusten zituen lehenengo planetarioak.". "Aldi" sarreran, berriz, Euskaltzaindiaren Hiztegian ez dakar "Ilargiaren aldia" bezalako erabilerarik. EHri lehentasuna ematen bazaio WPn (eta ez dakit hori erabakita dagoen ala ez, baina nire ustez hala behar luke), "Ilargiaren faseak" ipini beharko genukeela uste dut. --Koldo Biguri (eztabaida) 15:51, 19 ekaina 2018 (UTC)

OHARRA: Ederki egin du Koldo Bigurik eztabaida hauen berri hemen emanda, bestela oihartzunik izan ez dutelako, baina eztabaida bera bi artikulu horietako bakoitzaren eztabaida orrian egin behar da. Bestela, artikulu horien historian ez da agertuko zergatik eman zaien izen bat edo beste.

Beraz, mesedez, erabili «Eztabaida:Ilargiaren aldi» eta «Eztabaida:Sarraski» eztabaida orriak. --Xabier Armendaritz 2018-06-19, 16:39 (UTC)

Erreferentziei buruz.Aldatu

Egunon, aspaldi daukat zalantza bat erreferentzien buruzko arloan. Non ipini behar dira erreferentziak, puntua eta gero edo puntua baino lehen? Hau da demagun "Txinak 1.400.000. biztanle ditu" «erreferentzia»"." Edoː "Txinak 1.400.000. biztanle ditu"." «erreferentzia»

Nik puntua baino lehen egin izan dut baina ez dakit hori arautua dugun hala ez. Ondo izan. -Oraina (eztabaida) 08:20, 19 ekaina 2018 (UTC)

Nik ere puntua baino lehen. -Luistxo (eztabaida) 08:53, 19 ekaina 2018 (UTC)

Bi joera ditugu hurbilean: batetik, ingeles tradiziokoa eta espainiar tradiziokoa (ordena: hitza, puntuazio marka, oin oharraren marka); bestetik, frantses tradiziokoa (ordena: hitza, oin oharraren marka, puntuazio marka). Adibideak:

Ingeles eta espainiar tradizioa:

Berba, berba-berba eta berba.^[1]^[2]^[3]^[4]^[5]
Berba,^[1]^[2]^[3]^[4]^[5] berba-berba eta berba:^[6]^[7]^[8]^[9]^[10] berba, berba eta berba.

Frantses tradizioa:

Berba, berba-berba eta berba^[1]^[2]^[3]^[4]^[5].
Berba^[1]^[2]^[3]^[4]^[5], berba-berba eta berba^[6]^[7]^[8]^[9]^[10]: berba, berba eta berba.

Ikusita frantses ereduan hitzetik zeinen urruti gelditzen den batzuetan puntuazio marka (eta ez dira asmatutako adibideak; ikus, adibidez, «Euskadi ta Askatasuna» artikuluko «2003tik 2006ko su-etenera» atala, konparazio baterako), nik uste hobe dugula ingeles eta espainiar moldeari jarraitu. --Xabier Armendaritz 2018-06-19, 09:43 (UTC)

Niretzat txukunagoa gelditzen da puntuazio markaren ondoren jartzea erreferentziak. Ez dakit Euskaltzaindiak arautua duen, baina nire begietara askoz hobe geratzen da era honetan. Orain arteko edizioetan nik horrela jokatu dut. Supro23 (eztabaida) 10:01, 19 ekaina 2018 (UTC)

Nire ohitura da puntuazio markaren aurretik jartzea, izan puntu, bi puntu edo parentesi. Uste dut argiago geratzen dela erreferentziatzen ari garena esaldi horretan, parentesi horretan edo bi puntuen aurreko horretan jasotakoa dela, eta ez ondorengo beste ezer. Ez da tradizioagatik, argiago geratzen dela uste dudalako baizik. -Theklan · · 17:35, 19 ekaina 2018 (UTC)

β