Wikipedia:Txokoa

Ongi etorri euskarazko Wikipediako txokora! Orri hau Wikipedia honetako mota guztietako hizketaldi eta galderetarako da. Hala ere, orri jakin bati buruz edo beste wikilari batekin eztabaidatzeko, erabil ezazu orri horren edo wikilari horren eztabaida orria; Txokoa hainbat orriri eragiten dioten eztabaida orokorretarako da. Txokoan ere, beste eztabaida orrietan bezala, erabil ezazu sinadura (aski duzu zeure mezuaren bukaeran -~~~~ ikurrak idaztea). Wikipedian berria bazara, hobe duzu lehenik eta behin maiz egiten diren galderak irakurtzea. Eztabaida berri bat okerreko atalean hasten bada, administratzaile batek dagokion atalera mugi dezake. ES: Si no comprende o no sabe escribir en nuestra lengua y desea comunicarse con nosotros y nosotras, por favor, acuda a la Embajada. FR: Si vous ne comprenez pas ou ne savez pas écrire dans notre langue et souhaitez communiquer avec nous, s'il vous plaît, visitez l'Ambassade. EN: If you do not understand or you cannot write in our language, and you want to tell us something, please, visit the Embassy. DE: Wenn Sie unsere Sprache nicht verstehen oder nicht schreiben können und Sie bei uns mitreden möchten, dann besuchen Sie bitte die Botschaft.

edo arakatu artxiboan >>

Gehitu atal berria

2018ko irailaren

25a

Asteartea

16:54 UTC

Euskarazko Wikipediak 305.244 artikulu ditu. Animo! 44756 artikulu falta zaizkigu 350.000ra iristeko.

Eduki-taula

WikiEsanak proiektuaren mantenuaAldatu

Euskarazko Wikiquote proiektuko txokoan proposamen/eskari batzuk egin ditut. Inoiz, bertan idatzi dudana inork irakurri orduko automatikoki artxibatu da eta horregatik, gehiegi axola ez badizue, bertako txokoan idatzi berri dudala abisatu nahi dut txoko honetan. Mezu hau Wikiquoten administratzaile baimenak dituen norbaitek irakurtzea espero dut eta nik esandakoari erantzutea. Bide batez, wikilari guztiak Wikiquote proiektuan parte hartzera animatu nahi ditut!

Wikiquote proiektuan administratzailerik ez dagoela uste dut. Ni oso noizbehinkako wikilaria baino ez naiz eta gehiegizko ardura litzateke niretzat baina agian Wikipedia proiektuko kide batzuk bertan laguntzeko prest leudeke. Zer iruditzen? --Txopi (eztabaida) 17:38, 17 abuztua 2018 (UTC)

Txopi Ez dut denbora gehiegirik! Noizbehinka egiten dut ekarpenen bat... baina proiektu gehiegi oraintxe esku artean! -Theklan · · 18:15, 5 iraila 2018 (UTC)

Nabarmendutako Artikuluen kalitateaAldatu

Gai hau lehenago landu dugu Artikulu onen gaiari buruz eztabaidatzerakoan, baina, nire ustez, gai honek aparteko atal bat behar du, oso garrantzitsua delako. Hainbat NA aztertzen egon eta konturatu naiz, hauetako askok ez dituztela irizpideak behar bezala betetzen, sarritan, aspaldi izendatu zirelako. NA izendapena Euskarazko Wikipediak duen altuena izanik, artikulu oso gutxik eduki beharko lukete, soilik, benetan landuak direnek, orrialde honetan agertzen den bezala. Honekin ez dut esan nahi gaur egun NA izendapena duten artikulu askok ez dutela kalitatezko izateko mailarik, baina, Artikulu On gehiago izendatu behar direla uste dut. Ezin dugu onartu NA motakoak ON motakoak baino gehiago izatea: gaur egun, 289 NA ditugu eta 43 ON.
Hau konpontzeko, berrikusketa handi bat egitea proposatzen dut, horretarako, kategoria hau erabiliz.
Bestalde, kalitatezko artikuluen hautatze sistema berria martxan jartzen badugu (bozketan parte hartu dezakezue), NA motako artikulu gutxiago izendatuko ditugula uste dut (etorkizunera begira arazoa konponduz), irizpideak asko zehaztuko dituelako aipatutako berrikuntzak. Xabi22 (eztabaida) 14:45, 22 abuztua 2018 (UTC)

Ezin bestez, baina hau ez da lasterketa bat, eta eragotzi egingo dugu batzuetan bozketa bidez onartzen diren artikulu akastunak (aspekturen batean edo bestean, adibidez, ortografian eta komunikazio argitasunean) NA izatea, kalitatearen eta euskarazko irakurlearen begirunearen onuran nire ustez. Ondo segi Iñaki LL (eztabaida) 09:43, 27 abuztua 2018 (UTC)

EgiaztagarritasunaAldatu

Egun on! Amaitutzat jotzen dut dagoeneko iaz egiaztagarritasunari buruz ondutako orria, hemen duzue. Artean, detaile batzuek zituen zuzentzeko, eta oraindik ere zuzenketak beharko ditu beharbada argitasunaren aldetik. Gainera, guztiok eztabaidatzeko jarri dut, aldatzea komeni dela ikusten diren gauzak eztabaidatu eta aldatuak izan daitezen, hala ikusiz gero.

Egiaztagarritasuna Wikipediaren oinarri eta politika bat da eta, beraz, orri garrantzitsua. Gehienean, ingelesezko orritik itzulita dago, ikus hemen: en:WP:VER, baina ez osoki. Egokitzapen batzuk ere egin ditut. Beraz, aztertu lasai dokumentua, bozketara pasa baino lehen (formala). Ondo segi Iñaki LL (eztabaida) 11:09, 27 abuztua 2018 (UTC)

Lan ona egin duzu Iñaki LL, dokumentua argia eta landua dela uste dut, ni bozketa formalera aurkeztearen alde nago. Xabi22 (eztabaida) 15:31, 29 abuztua 2018 (UTC)

Eskerrik asko Xabi22! Ez dago presarik, iaz eztabaida izan zen honen gainean, eta garrantzizkoa da albait lankide gehien egotea, Wikipediako funtzionamenduaren oinarri bat delako. Irailaren 1a egun ona izan daiteke bozketa formala abiatzeko. Bitartean, hemen komenta daiteke. Goraintzi Iñaki LL (eztabaida) 22:38, 29 abuztua 2018 (UTC)

Abian jarri dut egiaztagarritasunari buruzko bozketa formala. Wikipediako puntu garrrantzitsua da; beraz, aztertu eta bozkatu! Irailaren 15 arte egongo da indarrean. Iñaki LL (eztabaida) 11:39, 1 iraila 2018 (UTC)

Uste dut bizkorregi abiatu dela bozketa: Wikipediarako horren garrantzitsua den dokumentu bat luze eztabaidatu eta zabal adostu behar da, ahalik eta wikilari gehienen artean, bozketara aurkeztu baino lehen. Bozketa hasteko, nik gutxienez urria hasi arte itxarongo nuke, parte hartzeko ahalik eta aukera gehien emateko, horren garrantzitsua den jarraibide batean. Nik neuk ez dut dokumentua aztertzeko astirik ere izan, lanpetuta bainabil; eta Txokoko atal honetan ere, bi wikilarik baizik ez dute iritzia eman bozketa abiatu baino lehen... --Xabier Armendaritz 2018-09-01, 12:47 (UTC)

Xabier Armendaritz Barkatu, baina aipatzea ere... Honek ia urte eta erdi darama dantzan, nik hartu nuen ardura, eta lana hartu dut hori egiteko eta, argi esateko, beti atzeratu izan dut presako beste gauzaren bat agertzen zelako. Beraz, ohi bezala, interesa duenak parte hartzen du. Ekimena sustatu behar da, eta ez kontrakoa. Xabi22ri goian esan nion ez dela presarik, eta horregatik irailaren 1 arte atzeratu dut.

Dena den, ohiko lankideak WPn aktibo ez daudela ikusiz gero, ongi ikusiko nuke atzerapen bat eskatzea, baina hori gauzak gertatu ahala, eta ez aldez aurretik eragozpenak jartzea. Goraintzi Iñaki LL (eztabaida) 13:18, 1 iraila 2018 (UTC)

Eskertzen dizut hartutako lana, Iñaki LL. Hala ere, hain gai garrantzitsu batean, uste dut abuztuaren 27an egin zenuen dei hartatik ez dela aski denbora pasa, ohiko wikilariek dokumentua patxadaz irakurtzeko, iritzia emateko, eta dokumentuari egoki irizten dieten aldaketak proposatzeko eta eztabaidatzeko aukera izan dezaten. Dokumentu hori funtsezko jarraibide bat izanik, ona litzateke zirriborroak ahalik eta zabalkunde handiena izatea eta behin betiko testua parte hartze zabalarekin onartzea. Segur aski behin betiko bertsioa ere zeuk egindako testua bera izango da neurri handi batean, baina ona da parte hartzeko aukera ahalik eta handiena ematea; nahiz eta joan den urtebete honetan horretarako denbora izan dugun, badirudi ez diogula erreparatu gai horri orain arte, eta nago ona litzatekeela beste aukera bat behintzat ematea. --Xabier Armendaritz 2018-09-01, 20:58 (UTC)

Egun on Xabier Armendaritz, hasteko eskerrik asko erantzunagatik. Bestalde, baina, iruditzen zait gauzak ezin direla horrela adierazi. Hasteko, zure botoa, "erabat kontrakoa", ez da edukiari buruzkoa ere, baizik eta ekimenaren kontra. Eskarmentuz (eta zu ez zara berria), WPk dinamika bat du, eta praktikan agertzen diren problemak egin ahala konpontzen dira, eta ez aldez aurretik denari eragozpenak jarriz. Iruditzen zait umiltasun pixka bat gehiago behar dela: lehendabizi interesa agertu, gaian interesa baduzu, eta gero ager daitezkeen koskak aztertu. Hemen, Xabi22ri adierazi nion abuztuaren 29an bozketa formala irailaren 1ean hasteko nuen asmoa, jendeak lasai begiratzeko, eta zuk ez duzu hitzik esan.

Bozketa formala irekita dago, eta urrira atzeratzeak ez du onurarik ekarriko, asperdura baizik ez, eta urrian ere gainezka egongo gara. Interesa duenak irakurriko du orain (edo beharbada azken momentuan). Bestalde, testuak, funtsean, ez du orain arteko dinamikan aldaketa handirik ekarriko, dagoena esplizitatu besterik ez. Hala ere, ikusita garrantzizko puntua dela eta zeuk lasaiago irakurtzeko asmoa agertu duzula, zilegi ikusten dut luzatzea. Irailak 30 arrazoizko mugaeguna dirudi, eta hala jarriko dut bozketa formalean. Ordurako 34 egun pasa izango dira orria hemen iragarri nuenetik, eta urte eta erdi gai hau Txokora ekarri eta wikilari batzuen artean hitz egin genuela. Ez zu eta ez ni ez gara Wikipediako inoren aita, ezta morroi ere. Ondo segi Iñaki LL (eztabaida) 09:19, 2 iraila 2018 (UTC)

Kontra eman dudan botoa ez da ekimenari buruzkoa, prozedurari buruzkoa baizik: uste dut bozketaren hasiera atzeratu behar dela, eta ez bukaera. Izan ere, behin bozketa hasita, dokumentuari funtsezko aldaketarik egiteko aukera bukatutzat ematen da (nahiz eta beharbada xehetasun txikiren bat aldatzeko aukera hor dagoen). Arrazoia, dudarik gabe, dokumentuari orain arte ohiko wikilariok eman diogun arreta urriegia da, eta nik uste azken dei bat egin behar dela, dokumentua ondo aztertu, inork aldaketarik egin beharra ikusten badu proposatu, eztabaidatu, adostu, eta orduan, azkenik, bozketa abiatu.

Beraz, kontra eman dudan botoa, uler bedi bozketa abiatu izanaren kontra eta bozketaren hasiera atzeratzearen alde. Testuaren edukiari dagokionez, seguru nago egokia izango dela, Iñaki LL (ordu ugari eskaini diozulako eta lan txukuna egin ohi duzulako). Nire kezka parte hartzeko aukera ematea da, besterik ez. Oraintxe proposamena bere horretan onartzen bada ere, ez dut inolako nahigaberik hartuko edukiari dagokionez; parte hartze guztiz urriak ematen dit pena, eta horregatik eman nahiko nuke beste aukera bat. --Xabier Armendaritz 2018-09-02, 09:36 (UTC)

Dagoeneko aipatu ditut nire puntuak eta ez ditut errepikatuko. Nolanahi ere, aldaketetarako eta eztabaidarako tartea uzteko, ondo deritzot bozketa formalaren aurretik eztabaidarako tartea uztea, oraingoa bertan behera uztea eta irailak 17an hasita bozketa formala egiteko. Gerturatu ahala, eztabaida asko egongo balitz, atzera daiteke. Hau Xabi22ri ere jakinarazten diot, berak bozkatu egin baitu dagoeneko. Iñaki LL (eztabaida) 10:03, 2 iraila 2018 (UTC)

Irakurri, aztertu eta, irailak 16tik aurrera, bozkatzera deitzen zaituztet, goraintzi! Txopi, Theklan, Xabier Armendaritz, Xabier Cañas, Oraina, Euskaldunaa, Koldo Biguri, Luistxo, Lainobeltz, Sikret8, Josu, Marklar2007, Zuiarra, Aitzolete, Ksarasola, MerZab, Assar, Supro23 Iñaki LL (eztabaida) 13:07, 2 iraila 2018 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Kaixo! Prozedurak eta denborak inportanteak dira. Wikipediako Politika bat aprobatu behar badugu lehenik eta behin ahalik eta adostasun zabalena beharko genuke proposamenetan (ez du zertan proposamen bakarra izan behar), eta ondoren proposamen konkretu horiek zehaztuta daudenean eta denok argi dugunean zeintzuk diren bozkatzen ditugun aukerak, bozkatzera deitzeko momentua da, ez aurretik. Zera egingo nuke: 1. Proposamena aztertu; 2. Ekarpenak egin; 3. Adostasuna: ekarpenak proposamenean integratzea adostu edota proposamen berriak osatu; 4. Proposamenak definitu eta adostu direnean, bozketara deitu. Nik honetan parte hartuko nahiko nuke baina oporretatik bueltatu berria naiz eta nahiko zaila izango dut aste honetan proposamenari heltzeko. Bozketa bertan behera utziko nuke, eta 1, 2 eta 3 pausoak bermez bete direnean, aktibatuko nuke berriro. -Xabier Cañas (eztabaida) 19:15, 2 iraila 2018 (UTC)

Egunon. Ni ados bozketarekin baina agian Xabier Cañasek arrazoia du. Ni neu gaur hasi naiz errutinarekin eta oporretan ibili naiz jende asko bezela.

Dena den irakurri dut. Oso ondo egina.

Hala eta guztiz zalantza bat dutː Esaldi, atal edo artikulu bati etiketa bat jarri zatian "Bizirik diren pertsonei buruzko informazio eztabaidagarriak, erreferentziarik gabeak edo erreferentzia eskase(t)an oinarrituak direnean, berehala kendu behar dira, eta ez {{erref behar}} txantiloi bat gehitu."

Eztabaidagarri ordez, ni eztabaidagarri eta mingarri (edo humiliagarri, iseka...) gehituko nioke. Bestela oso definizio zabala iruditzen zaidalako berehala ezabatzeko. Beno, hau nire aportazio xumea.-Oraina (eztabaida) 09:09, 3 iraila 2018 (UTC)

Kaixo. Oraintxe arte ez dut irakurri proposamena eta, printzipioz, ados nago planteatzen denarekin. Hori bai, puntu bat atera nahi dut eztabaidaren plazara, zuek ere zuen iritzia emateko. Txikipediarekin du zerikusia. Izan ere, orain Txikipedia WPren zati bat da, eta egiaztagarritasunari buruzko dokumentuan agian zerbait aipatu beharko litzateke. Hori bai, ez daukat oso garbi zer. Horregatik ateratzen dut gaia. Izan ere, Txikipedian ez dugu erreferentziarik ipintzen; bide batez, aurrera segitu baino lehen, esan behar dut umeentzat dauden edo ezagutzen ditudan gainontzeko entziklopedietan ere EZ dutela jartzen erreferentziarik edo egiaztagarritasun-frogarik. Ez dakit merezi duen eztabaidatzeak horretaz (batez ere, egiaztagarritasunaren kontua, nire ustez, batez ere WPri dagokiolako eta Txikipedia oraindik oso gauza txikia delako), baina norbaitek interesa badu, nik arazorik ez. Eztabaidarik ez badago, eta planteatu den gaiarekin lotuz, bi gauza egin genitzake: aurkeztutako dokumentuan inola ere ez aipatu TX; edota aipatu esanez TXn ez dela nahitaezkoa artikuluak erreferentziatzea. Tira, zuen iritzia ezagutu nahi dut. Eskerrik asko. --Koldo Biguri (eztabaida) 10:42, 3 iraila 2018 (UTC)

Arratsalde on denoi, inork eragozpenik ez badu, nik ere ez dut Orainak dioena sartzeko, esplizituago puntu horiek adierazteko. Koldo Biguri Txikipediari buruz aipatutakoaz, nik ondo ikusten dut Txikipedia labur aipatzea, sor daitezkeen zalantza guztiak argitzeko. Ooondo izan Iñaki LL (eztabaida) 14:16, 3 iraila 2018 (UTC)

Kaixo guztioi. Oro har, ni ados Iñaki LL-k planteatzen duenarekin, egiaztagarritasun dokumentuan. Ondo deritzot bozketa irailaren 17an hasteari. Data hori baino lehen ekarpen eta proposamen berriak luzatzeko aukera izango dugu, jakina. Eta proposamenak egitekotan, hau da nirea: erreferentzien erabilerari dagokionez ez nago ados Iñakiren dokumentuan agertzen den aipamen honekin: "Zuzenean babesa ematen dion iturri fidagarririk ez duen edukia kendu egin daiteke eta ez da berrezarriko esaldi buruko erreferentziarik gabe". Erreferentziarik gabeko eduki guztiek ez dutela balio? Horrek edukien arabera behar luke, niri ustez. Izan ere, gai zientifikoetan, zientzia esperimentaletan, ez dut uste beharrezkoa denik une oron iturriak aipatzea, adostasun zabala dagoelako zientzialarien artean eduki horietaz. Artikulu batean nik jartzen badut glukosa C₆H₁₂O₆ formula duen gluzido bat dela, eginkizun oso garrantzitsua burutzen duena landare zein animalien metabolismoan, ez dut uste aipamena ipini behar dudanik, denek onartzen baitute enuntziatu hori, egi zientifikoa da. Edo Hardy-Weinbergen legearen bi ekuazio nagusiak: p+q=1 eta p^.2+2pq+q^.2=1 direla (p eta q bi aleloen frekuentziak izanik), ez dut uste inork hori zalantzan jartzen duenik....Beraz, erreferentziak soberan daude. Nik faltan botatzen dut Iñakiren proposamenean ñabardura bat jartzea erreferentzien beharraz. Izan ere, artikulu honek, beste honek eta hirugarren honek ez dute erreferentziarik (eta hauek bezala, beste hamaika, artikulu zientifikoetan) eta inori ez zaio bururatuko ezabatzea. Beraz, erreferentzien erabilera eta beharra artikuluaren edukiarekin oso lotuta ikusten dut. Ezin dira zaku berean jarri zientzia esperimentalen eta zientzia zehatzen artikuluak eta beste arlo batzuetakoak, nire iritziz. -Josu (eztabaida) 20:19, 3 iraila 2018 (UTC)

Josu, uste dut zuk aipatzen duzuna testuan jasota dagoela. Bai testuaren osotasunean (zuk jarritako aipuan, adibidez, kendu egin daiteke da esaldia, ez kendu egin behar da) zein esaldi zehatzetan: adibidez, hirugarren parrafoa edota Hala ere, eztabaidarik ez duten informazioetan, ez da beharrezkoa testu-gorputzean iturria aipatzea. esaldia. Orokorrean, uste dut testuak lortzen duela erreferentzien beharra eta garrantzia azpimarratzen malgutasuna alde batera utzi gabe. Gainera, ez dut uste zientzia zehatz eta beste arlotakoen arteko bereizketa denik kasua, idatzitakoaren ingurukoa baizik.

Gainetik irakurria banuen ere, orain zehatzago irakurri dut eta uste dut oso ondo dagoela. Goian Koldo Bigurik eta Orainak aipatu dituztenak gehitzearen alde ni ere. —Aurreko iruzkin sinatugabea Supro23 (eztabaida • ekarp.) lankideak idatzi du.

Egun on! Ulertzen dut Josuren kezka, irudia eman baitezake erreferentziarik ez duen edozer lasai asko ken daitekeela, eta ez da hori. Azken batean, hierarkia bat da, gorena izaki erreferentziak jarri behar izatea, baina ez du esan nahi aurretiaz erreferentziarik gabe zegoena kentzen aritu zaitezkeela (non eta arrazoi sendo bat ez duzun). Izan ere, aipatu egin dut "Aldiz, eduki/adierazpen hori egiazta daitekeela uste baduzu, egokiena da zuk zerorrek esaldi buruko erreferentzia jartzea, eta ez etiketa gehitu edo edukia kentzea." Ingelesez ere araua berdina da, eta ezin da kendu gogo hutsa duzulako, horrek arazoak sor diezazkioke ezabatzaileari: Eztabaidara eraman, eta bere ekintza zuritu egin behar du, arrazoien bitartez. Iñaki LL (eztabaida) 10:24, 4 iraila 2018 (UTC)

Kaixo! Bat nator Supro23 eta Iñaki LLk egiten duten interpretazioarekin, eta agian modu argiagoan esan daiteke hori. Hala ere, Josu, zerbait frogatutako lege zientifiko bat dela esateak ez du esan nahi ez dugunik erreferentziatu behar. Are eta gehiago, jatorrizko dokumentua zein den jartzea oso interesgarria da irakurlearentzat. -Theklan · · 11:30, 4 iraila 2018 (UTC)

Orainaren informazio biografikoei buruzko ekarpena gehitu dut eragozpenik ez dagoenez, hemen [1] Iñaki LL (eztabaida) 16:11, 7 iraila 2018 (UTC)

Testua garbitu egin dut pixka bat, eta Josuk adierazitako kezka esplizitatzen saiatu naiz, arduraz egin beharreko zerbait dela nabarmentzeko. Taldeei buruzko esteka EN Wikipediara da, baina edozein unetan euskaratu daiteke, garrantzia duela ikusten bada. Bi aldaketa hauek izan dira: 1 eta 2. Eman begiratu bat, gogoratu gaur dela aldaketak proposatzeko azken eguna! Iñaki LL (eztabaida) 12:17, 16 iraila 2018 (UTC)

Txopi, Theklan, Xabier Armendaritz, Xabier Cañas, Oraina, Euskaldunaa, Koldo Biguri, Luistxo, Lainobeltz, Sikret8, Josu, Marklar2007, Zuiarra, Aitzolete, Ksarasola, MerZab, Assar, Supro23, Xabi22, Zorion, Gartxoak, Josugoni, Joxe Aranzabal, Mikel B. Sasikoa, Aihotz, Wikimaribarre dagoeneko martxan da Egiaztagarritasun orriari buruzko bozketa, irekita irailaren 30 arte! Hemen duzue. (Deituak azken 7 egun, 250 aldaketetan aritutako lankideak, 50 aldaketa baino gehiagokoak, eta Txokoko parte-hartzaileak) Goraintzi denoi Iñaki LL (eztabaida) 21:32, 17 iraila 2018 (UTC)

Editing of sitewide CSS/JS is only possible for interface administrators from nowAldatu

(Mesedez, lagun gaitzazu zure hizkuntzara itzultzen)

Hi all,

as announced previously, permission handling for CSS/JS pages has changed: only members of the interface-admin (Interfazeko administratzaileak) group, and a few highly privileged global groups such as stewards, can edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage). This is done to improve the security of readers and editors of Wikimedia projects. More information is available at Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS. If you encounter any unexpected problems, please contact me or file a bug.

Thanks!
Tgr (talk) 12:39, 27 abuztua 2018 (UTC) (via global message delivery)

WikiLovesMonuments eta zerrendakAldatu

Kaixo! WikiLovesMonuments lehiaketa berriro dugu gurekin, eta iaz genuen zerrenda eskasa hedatzeari ekin diot, denboraz kanpo (badakit, bai). Horretarako Eusko Jaurlaritzak sailkatutako eraikinen zerrendak egiten ari naiz, udalerriz udalerri. Arazoa da ez naizela iristen zerrendak egin, izenak zuzendu eta ea argazkirik edo kategoriarik edo artikulurik ba ote dugun begiratzeko. Norbaitek lagundu nahi badit, Zerrenda:Arabako_kultura_ondasunak honetan ari naiz zerrenda guztiak biltzen. Zerrenda:Gasteizko kultura ondasunak zerrendak lan berezia behar duela uste dut... Gasteiztarrik baldin badago, lagun dezala, arren! -Theklan · · 17:51, 5 iraila 2018 (UTC)

@Theklan:-en hauek ikusita, pentsatu nuen lagunduko nuela Harana aranarekin (tarteka bisitatzen dut konpromiso batzuengatik, eta dokumentatzeko aukera daukat), baina erreferentziazko bilatzaile horretan ez dago sailkatutako eraikin bat bera ere! -Luistxo (eztabaida) 06:38, 6 iraila 2018 (UTC)

Gasteizkoarekin laguntzeko, agian @Unai gasteiz:ek lagundu ahal du, bertako kaleekin lan mardula egiten ari da. Supro23 (eztabaida) 07:56, 6 iraila 2018 (UTC)

@Unai Gasteiz: Saiatuko naiz zerbait egiten! (Ea zerrenden asuntuarekin aklaratzen naizen... Ze argazki bat igo dut baina ez da zerrendan agertzen)

Aupa! Ni Gipuzkoako udalerriekin hasi naiz. Zerrendak nahiko erraz lortzen ditut baina dezenteko orraztua behar dute gero.-Aitzolete (eztabaida) 16:36, 6 iraila 2018 (UTC)

@Theklan: Zer egin behar da? Jaurlaritzako sarrerak Commonseko zerrendara gehitu? Gasteizekoak zerrenda luzea du, gehiago behar? Iñaki LL (eztabaida) 18:43, 6 iraila 2018 (UTC)

@Iñaki LL: Basikoki, egiten diren zerrenda horiek orraztu. Zerrenda ez da luzatu edo moztu, EJren webgunean agertzen direnak dira, baina izenak, Commonsen ea argazkirik duten edo kategoriarik duten ikusi... horrelakoak egin behar dira. -Theklan · · 18:45, 6 iraila 2018 (UTC)

Ikusi dut atari zenbakiak dituzten monumentuak daudela, horiek Commonsen kontrastatzea? Beste batzuk falta dira, adibidez, Andatarren dorrea. Iñaki LL (eztabaida) 19:01, 6 iraila 2018 (UTC)

@Iñaki LL: arrazoi Andatarren dorrearekin! Konpondu dut, beste Anda eraikin baten ordez jarri nuen. Portalak ez dut uste merezi duenik, hori lan izugarria da. Besteen izenak ea ondo dauden, commonsen kategoriak dauden... Gasteiz gauza bat da, baina beste herri guztiekin ere egin behar da, eta lanik handiena kontraste hori egitea da. -Theklan · · 19:28, 6 iraila 2018 (UTC)

@Aitzolete: Ni saiatuko naiz Errenteriako zerrendarekin. Ondo dagoen zerrenda bat adieraziko didazue, adibide gisa erabiltzeko? MerZab (eztabaida) 13:13, 7 iraila 2018 (UTC)

@Theklan: Hau ezagutzen dut eta honi erreparatu diot. Ulertzen dut adierazgarriak ez direnak, Commonsen kategoria ez dutenak, adibidez, kendu behar direla, baina orduan denek izango dute argazkia, ala? Edo hautaketa intuitibo bat egin? :/ Iñaki LL (eztabaida) 21:23, 7 iraila 2018 (UTC)

@Iñaki LL: Ez da EZER ere kendu behar. Zerrenda hori horrelakoa da. Egin behar dena da antolatu, argazkiak baldin badaude jarri, eta kategoriaren bat baldin badago, jarri. Zerrenda dagoen bezala utzi behar da, zerrenda ofizial bat da. -Theklan · · 21:29, 7 iraila 2018 (UTC)

Aupa @MerZab:, primeran! Zerrenda:Aguraingo_kultura_ondasunak hartu dezakezu eredu bezala. Egin behar dena: (1)monumentuen izenak ondo dauden egiaztatu (baliteke gazteleraz egotea, dena letra larriz idatzia...); (2)commons-eko kategoriak errepasatu (defektuz kategoria orokor gisa herriaren izena jarri diogu baina monumentu dezentek euren kategoria propioa dute commons-en); eta (3) monumentuak dagoeneko argazkiren bat baldin badauka, ba huraxe jarri argazkiari dagokion eremuan, argazkia falta dutenak identifikatu ahal izateko. Mila esker eta animo, ez da lan makala! Aitzolete (eztabaida) 06:26, 9 iraila 2018 (UTC)

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 OctoberAldatu

Read this message in another language • Mesedez, lagun gaitzazu zure hizkuntzara itzultzen

The Wikimedia Foundation will be testing its secondary data centre. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to do a planned test. This test will show if they can reliably switch from one data centre to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

They will switch all traffic to the secondary data center on Wednesday, 12 September 2018. On Wednesday, 10 October 2018, they will switch back to the primary data center.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop when we switch. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

• You will not be able to edit for up to an hour on Wednesday, 12 September and Wednesday, 10 October. The test will start at 14:00 UTC (15:00 BST, 16:00 CEST, 10:00 EDT, 07:00 PDT, 23:00 JST, and in New Zealand at 02:00 NZST on Thursday 13 September and Thursday 11 October).
• If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

• Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
• There will be code freezes for the weeks of 10 September 2018 and 8 October 2018. Non-essential code deployments will not happen.

This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule. There will be more notifications about this. Please share this information with your community. /User:Johan(WMF) (talk)

13:33, 6 iraila 2018 (UTC)

AosbotAldatu

Egun on. Bot (Aosbot) Wikidata biografietan deskribapenak gehitzen dituen bot bat daukat. Orain arte gaztelaniaz, baina dagoeneko programatuta dago hizkuntza gehiago izateko. Hainbat hizkuntzatan nago eta boluntario bat behar dut euskarara itzultzeko. Edonork du? Mezu elektroniko bat bidali behar dizut, fitxategia bidali ahal izateko. Eskerrik asko --Vanbasten 23 (eztabaida) 10:50, 11 iraila 2018 (UTC)

Donejakue bideko kategoriakAldatu

Egun on! WikiLoves Monumentseko lehiaketaren harira, Euskal Herriko Donejakue bideko artikuluak ere zenbatuak izango dira, baina kategoria ezarri behar zaie. Ohartuko zineten grafia arautuaren arabera ez daudela kategorizatuta (Done Jakue bidea) eta, gainera, Donejakue bideko ondarea zehaztuko nuke (azpikategoriak: "Donejakue bideko ondarea Araban", etab.). Ni neu egiten saiatu naiz, baina zergatik ez dakidala, ez dut Cat-a-lot aktibatuta (tresna hori behar baita kategoriak mugitzeko). Norbaitek egiterik bai? Estimatua da. Ondo segi Iñaki LL (eztabaida) 11:23, 12 iraila 2018 (UTC)

OroiteriaAldatu

Arratsalde on! EWKErekin egindako hitzarmenari esker, Berriak atera eta lizentzia askea duen atal hori ederra dugu erreferentzia gisa edo testua zatiak aitortuta jartzeko. Erreferentzia gisa erabili nahi izatekotan, eredu hau erabili dut lagungarri izan dakizuekeelakoan: <ref>{{erreferentzia|url=https://www.berria.eus/oroiteria/zer/estatu-kolpea/nafarroa|izenburua=Oroiteria - Lehen orduak|egunkaria=Berria|data=}}</ref> Iñaki LL (eztabaida) 16:37, 22 iraila 2018 (UTC)