Wikipedia:Txokoa/2009ko ekaina

Commons-en urteko argazkia

Begiratu zeinek irabazi duen.--Assar; (erantzun hemen) 21:21, 29 Maiatza 2009 (UTC)

Pozten naiz :-) --Unai (esan) 11:40, 31 Maiatza 2009 (UTC)

EITBren bideoa: http://www.eitb.eus/videos/video.php?id=160591&lang=eu --Unai (esan) 19:37, 1 Ekaina 2009 (UTC)

Ikus gaur tabernara joan eta "Diario de Gipuzkoa" aldizkarian irakurri dudana...

Cultura:Una foto del guipuzcoano Mikel Ortega, elegida como la más hermosa de 2008

Zorionak. --Euskalduna (esan) 13:03, 2009ko Ekainaren 3a (UTC)

Granadar "pertsonaiari" buruz

Gabon denoi!
Lehendabiziko eta azkeneko aldia izango da Granadar "pertsonaia" honi buruz (izendapen eta adjetibo ugari ezarriko nizkioke... baina hortan utziko dut, ez baidut bere maila berberean jarri nahi). Hobe luke bere fanatismoa, okerkerietan eta gezurretan jartzen duen indar eskas hori euskara ikasten eta kalitatezko artikulu luzeak sortzen jarriko balu.

Bere "arazoa" dirudienez (nik ez baidut arazorik ikusten inon, berak ez bezala) nik bere andaluziar udalerrietako artikuluetan Espainia hitza kentzea "omen" da, berak dionez "Espainiaren erreferentzia guztiak kentzen omen ditut". Hori gezur borobila da. Nik Espainia hitza soilik artikuluaren hasierako parrafotik besterik ez dut kendu, baina udalerria hori Espainian dagoela hortxe jarrita jarraitzen du: Infotaulako Estatua atalean. Beraz... gezurretan ari da. Zergatik kendu dut parrafotik? Ba soberan dagoelako. Infotaulan jartzen du jada. Begira Kataluniera, Galiziera, Aragoiera edo beste hizkuntza batzuetan... nik bere errepikapen baliogabea ezabatu dut, baina Marbella Espainiar Estatuan dagoela Infotaulan argi agertzen da. Noski, berak ez du "oso" garbi edo irakurtzen ikasi ez zuela dirudi, bere jarrera biktimista edo defentsiboa erabatekoa baita... gai horrekin bakarrik noski. Bere mezuko jarrera arraroa erabat argitu zen bere erabiltzaile orri xelebrea ikusterakoan... fanatismo hutsa... Gauza da entziklopedia bat irakurtzean udalerria zein herrialdeetan dagoen behin irakurtzea aski izan ohi dela, ez behin eta berriz... hori ongi daki Granadarrak, beste gauza bat da ikusi nahi ez izatea...

Alderantziz, nik Muros (Galizia) udalerriko artikulua lehendabiziko sortu nuen eta berak inorri esan gabe (ez behintzat niri) bere izendapena Muros (Coruña) hortara aldatu zuen. Eta inorrek ez dio txintxik esan, wikipedia denon entziklopedia baida eta edonork alda dezake, noski hau "arraroa" denez ez dio inori esan baina orri horretako historia atalean sakatu eta ikus liteke froga gisa... hortaz zertaz kexatzen ari da.. berak egiten duena besteei aurpegiratu nahian? Ez ote du pentsaera irikiago eta eskuzabalago baten beharra?

Hau da bere erabiltzaile orriaren lotura: [[1]]. Oso "neutral", "bakezale" eta "kulturala"... eta erremate bezala orri honetan lotura ultraeskuindar eta ez noa esatera zer gehiago den honetara bildaltzen digu: "Orgulloso de lo que soy" leloa sakatzean... [2]... bertan agertzen dena ximaurra da... ez ideia zehatz bat bultzatzen duelako (edonork bultza lezake), fanatismoa eta kultura eza bultzatzen duelako baizik.

Nere iritziz Granadaren benetazko arazoa (bere fanatismo itsua albo batera utzirik) Espainia zenbat alditan errepikatzeko gai den da. "Captain America" superheroieren aurkari sotuberria diruedien "Espainia Kapitaina" honen erabiltzaile orria ikusterik ez dago zein "tajuzko" eta "orekazko" pertsonaia den ohartarazteko. Iritzi ezberdinetako euskaldunak gaudela argi dago eta argi daukat, gizarte euskalduna beste edozein herrialdeetakoa bezain plurala dela. Baina Granadarrak (nere ustez bere jarrera ultrarekin, zeozer goxoa esateagatik, pertsonaia honek edozein granadar edo edozein espainiar leku txarrean uzten ari da, hauek ez baidira bera bezalakoak) bere erabiltzaile orrian probokazio hutsa du. Granadarra "baldin bada" zertarako sartzen da euskal herriko gai eta mapekin? Zer pentsatuko luke berak nik nere erabiltzaile orrian granadako mapa bat eta bertan gustu txarreko edozer gauza jarriko balu, gainera granadarra izan gabe? Zertarako du ume mukizu edo heldugabea den jarrera hori?

Hemen DENOK ditugu gure siniskera, zaletasunak, pentsakera politiko, filosofiko, bizitzakoak... gure erabiltzaile orrietako kaxetan agertzen dira (nik espreski politika pentsakerak ez agertzea erabaki nuen, nahikoa arazotsu eta aspergarria baitugu euskaldunok eguneroko bizia gai honekin). Nik neronek nire pentsakerak ditut baina nahiago dut hauek ez azaleratzea (eta nere ustez hobe da) euskara eta kulturaren alde denak batera eta elkarlanean ekiteko.

Zer pentsatuko luke edonork adibidez nik Irlandaren atarian pentsakera politiko batzuei besteenganako lehentasuna emango banie? Adibidez, Irlandako Uharteko irudi bat hartu eta dena Irlandako Errepublikako banderako hiru kolorekin oso-osoa margotu (Ipar Irlanda barne), ba atari hori ez dela neutrala, alde politiko baten mesedetan ari naizela, baina ahal dudan modu neutralena izaten sahiatu naiz.

Beste adibide bat: Arabierako wikipedian sartu eta erabiltzaile orrian sartu eta arabiarrentzat mingarria den mapa edo irudi bat jarriko banu zer izango litzateke hori? Pobokazio bat, ba hori da granadar "honen" jokotsoa. Ez dut uste honek euskararen edo kulturaren aldeko benetazko asmoa duenik... probokazioa, politikakeria eta Espainia "produktua" saltzeko asmoa besterik ez diot ikusten. Espainiako udalerriak idatzi eta birritan Espainia jartzean norbaitek batera aldatzean, sekulako mina egin izan baliote bezala jarri. Ez al du beste gai ezberdinik? Edo bere kultura eta jakinduria hortara mugatzen al da?

Alderantziz, Granadarrek lelo politiko erabatekoa du bere erabiltzaile orrian eta oso jakituna da euskaldunon gehiengoarentzako probokazio hutsa dela berak han itsatsi duena: Euskal Herriaren banaketa eta atzerritar eskuhartzea (Nik dakidanez granadar ezbaita Euskal Herrikoa... hortaz zer galdu zaio berari euskal gai politikoetan hemengoa balitz bezala burubelarri sartzeko?). Hortara etorri al da pertsonaia hau? Hortara eta norbaitek bere Espainia Saindua (berdin litzateke beste edonork Euskal Herria Saindua, Frantzia Saindua edo edozein herrialde saindu modu fanatikoan erabiliko bailuke) "ikutzen" duenean haserretzera eta giro txarra jartzera? Ba nere ustez, hortarako gera dadila bere etxean...

Ni wikipedia honetara kultura eta euskara bultzatera etorri naiz. Ez Euskal Herrikoa ez den eta euskaraz ez dakien (gutxienez euskaraz ez jakin eta bertako gai gatazkatsuetan sartuko ez balitz euskaldunekiko errespetuarengatik behinik-behin, hor nonbait) eta euskaldunoi bere erabiltzaile orrian probokazio, iseka, inposizioa, fanatismoa edo politika "saldu" nahi digun babalore edo ganorabako batekin alperrikako eztabaidak eta umekeriak edukitzera. Hori dela eta, bere erabiltzaile orriak bere niganako bere jarrera erabat argitzen zidanez, niri bere "zientzia-fikziozko" filmak nere eztabaida atalean itsatsi dizkidanean ixiltasunez erantzun diot, ergeleei ixiltasunak eta indiferentziak edozein isekak baino mespretxu eta min gehiago ematen baidio. Beharbada horregatik bere jokoa ez jarraitzean Unairekin sahiatuko zen...

Azken galdera bat dut: Zer arraio egiten du pertsonaia honek euskal wikipedian, ez da euskalduna, nire eztabaida atalean ezertatik ezagutu gabe gazteleraz eta harropuzkeriarekin zuzentzen zait eta modu hezigabean, bere erabiltzaile orria hitzaldi politiko hutsa eta aspergarri bat besterik ez da... zein da bere BENETAKO helburua hemen?

Hau da bere mezua:

Te agradecería que dejaras de eliminar toda referencia a España en los artículos de municipios malagueños o granadinos. No voy a tolerar semejante acto vandálico. Granadar 13:25, 29 Maiatza 2009 (UTC)

Zein da pertsonaia hau niri zer "toleratu" edo zer "ez toleratu" inposatu nahi ahal izateko? Markexaren alaba? Ez al da ba wikipedia DENON entziklopedia? Nik artikuluak idaztean garbi dut norbaitek aldatu ditzazkela, egina dute nozbait eta ez da ezer pasatzen, hau elkarlana da. Eta zein da pertsonaia hau nik hitz baten aldaketa soil bat egitean "bandalismoa" dela esateko?

Wikipediaren arabera bandalismoa hau da: "Bandalismoa, entziklopediaren artikuluen modifikazio inozo eta iraingarriak dira.". Artikulua "izorratu", norbait "iraindu", zeozer "inozo" idatzi edo artikulua "ezabatu" al diot? Ez. Hitz bakar-bakar bat kendu diot soberan zena eta infotaulan dena: Espainia. Beste guztia berdin-berdin dago... eta sekulako haserrea hartu eta nire eztabaida atalean mezu "baketsu" hori jarri du. Niri otutzen zaitene erantzuna beraren hitzetatik hartuko dut eta hau da: Intolerante bat, berak dio: "no voy a tolerar".

Bidenabar, ez iozue bere jokoa jarraitu tipo honi hori nahi baitu. Eta garrantzitsuena:
Berekin norbaitek harremanik badu esaiozue mesedez, nere eztabaida atalean sekula santan berriz bere inolako mezurik ez uzteko, ez baidut inolako harreman zuzen, zeharkako edo urrutikorik nahi pertsonaia mespretxagarrri, fanatiko, gezurti, biktimista, zital eta erabat politizatu horrekin. Betiere nere mesederako, noski

Nire aldetik gai hau BETIRAKO ahaztu eta alboratu dut pertsonai horrekin batera. Gauzak garbi gelditu direla uste dut eta nere arrazoiak era luzean agertu, bestela granadarraren fikziozko filmaren kontakizunarekin bakarrik geldituz gero... George Lucas eta Steven Spielberg bera langabezian utziko lituzke eta.

Agur denoi!

--Euskalduna (esan) 00:01, 2009ko Ekainak 1a (UTC)

Euskalduna: Granadar horrek ez du jo niregana, duela asko nik zure jarrera berdin-berdina hartu bainuen berarekiko, hau da, kasurik ez egitea (ikus hau). Kontua da orain administratzailea naizela, eta nire eginkizunetako bat (hori uste dut, behinik behin) edizio-gerrak ekiditzea dela. Horrexegatik sartu naiz gatazkan. Niri ere, zuri bezala, iruditzen zait ezin dela horrela portatu euskaraz ez denean moldatzen, eta horrelaxe esan diot bere eztabaida-orrian (ikus hau). Hortik aurrera, hiru gauzatxo:

• Arrazoia dauka esaten duenean ezin dela eztabaida-orrian utzitako mezu bat ezabatu (edozein momentutan artxibatu dezakezu, hori bai), baina nire ustez zilegi da mezu hori ezabatzea baldin eta ez badago Wikipedia horren hizkuntzan idatzia, areago bandalotzat jotzen zaitunean tono horretan. Nik ezabatuko nuke, hori bada zure nahia.
• Muros udalerriaren gatazkan ez dakit nork daukan arrazoia, baina ematen du bukatutzat jo duzula, berari arrazoia emanez (edo amore emanez). Josugonik artikulua blokeatu zuen, baina iruditu zait zuk jada atzera jo zenuela zure azken desegitea. Bere formak ez dira onak izan, horretan zuzen zaude.
• Espainiako aferan erdiko bidetik joko nuke. Norbaitek argudiatu dezake Espainia ordez Europa jarri behar dela. Nik uste dut zuzenena eskualdearen izena jartzea dela, kasu honetan, Andaluzia. Infotaulan egongo da jada, baina ez dut uste soberan dagoenik artikuluaren hasieran.
  Oraingoz ez zait gehiago bururatzen...--Unai (esan) 13:55, 2 Ekaina 2009 (UTC)

Berriro bueltan honekin. Beno, niregana ere jo du aurreko batzuetan gatazkak sortu dituelako eta mediatu dudalako. Dudarik gabe nik ere probokaziotzat dut bere lankide orrialdea eta gainera argi adierazi diot behin baino gehiagotan gezurretan ari dela esanez. Baina beno, hori aparte da, hemen bakea lankideen artean da behar duguna.

Ez dut guztiz jarraitu azken aste hauetan lanpetua nabilelako eta batzuetan baino ez naiz sartzen gauzatxo batzuk zuzendu, lanki batzuk blokeatu eta orraideak ezabatzera. Ez dut gehiegi ere begiratu baina uste dut Euskaldunak kasu honetan arrazoia duela eta Granadarrek ez. Beste gauza bat da nik zer pentsatzen dudan Andaluzia jartzearekin Espainia ordez edo datuak errepikatzearekin. Nire ustez infotaulak informaizo biltzeko dira, baina inola ere ez horrek ez du esan nahi ezin denik errepikatu. Are eta gehiago errpeikatu behar dela uste dut, batez ere bilatzaileek errazago izan dezaten. Baina hori ere beste kontu bat da.

Pentsa daiteke ere Andaluzia jartzea Espainiaren ordez berez espainiar ultra batentzat hobe dela, horrela aitortzen duzulako euskal hiztun guztiek badakizkitela zeintzuk diren espainiar probintziak eta eskualdeak. Nik argipen orrialde bat egin behar badut demagun Durangorekin batean Bizkaia jartzen dut eta bestean Mexiko zuzenean, ez dut jartze zein probintzia edo estatu den bertan. Hau da, banaketa hori egiterakoan gertutasun bat ere ematen gabiltza.

Bestetik, egia da hau euskarazko wikipedia dela eta beraz euskaraz egin behar dela. Baina bakoitzak bere Babel horretan ere jartzen du zein hizkuntza menperatzen dituen eta nire kasuan horietan hitz egin ahal didatela esateko ere bada. Horretan ez dut nik arazorik ikusten.

Granadar erabiltzaileak euskaraz egiten ditu artikuluak eta hori ezin zaio ukatu, nahiz eta beste gauza asko esan daitezkeen (eta tono hobean ere, Euskalduna, aurreko tonoa niri ez zait gustatu) bere inguruan. Euskaraz nola itzuli galdetzen du eta euskara espainiako hizkuntza bat dela ere esaten du (arrazoirik ez du, baina tira, burugogorra ere bada).

Zer egin beraz... ez dakit. Nire ustez hemen aldaketa horiek emateko arrazoiak azaldu behar dituzu, Euskalduna...

-Theklan · ezt · @ 17:00, 2 Ekaina 2009 (UTC)

"pertsonaiari" tú, chaval, "pertsonaiari" tú. Este tipo ya llega a irritar con su insistencia en revertir toda referencia a España en los artículos citados. Incluso Unai me recomendó un encabezado más apropiado, y lo cambié, y ni con esas lo acepta el/la Euskalduna. Supongo que habrá dicho que soy un facha, o ultraderechista, o algo de eso; y nada más lejos de la realidad: yo de facha no tengo absolutamente nada, y muestra de ello es que colaboro en esta Wikipedia. Ningún facha se atrevería a acercarse aquí, porque solo con ver ciertos mapas... les darían un ataque xD

Al caso: Euskalduna, por favor, deja ya de tocarme la moral de una vez por todas. Granadar 13:42, 5 Ekaina 2009 (UTC)

Theklanek esan duenarekin ados nago. Udalerri horiek Espainiakoak direla esatea ez dago soberan. Inork ez badu ezer gehiago esaten, lehen bezala utziko ditut. Beste gauzatxo bat, Euskalduna: ez zait polita iruditzen artikulu horiek aldatu izana, Txokoan horren inguruan oraindik eztabaidatzen gauden bitartean.--Unai (esan) 10:23, 6 Ekaina 2009 (UTC)

Nik dakidanez txokoa atalean edo norberaren eztabaida atalean euskara ez den hizkuntzan idazteko enbaxada atalera zuzendu behar da. Egia esateko "pertsonaia" honek dioena irakurri ere ez dut egiten fanatiko aspergarri hutsa baita... baina ez al litzateke egokiagoa txokoan jarri dituen bere gaztelerazko mezuak ezabatu eta enbaxadan itsatsitzea? Beharbada han bere bakardadean beregan ez duen lasaitasuna aurkituko luke, kar, kar, kar... Gabon pasa denoi :P --Euskalduna (esan) 21:14, 2009ko Ekainaren 6a (UTC)

Unai: Ba niri ere ez zait oso polita iruditzen nola eskuak aske uzten dizkiozuen "pertsonaia" horri halako probokazio mailetara iristeko (jakinik lehendik ere arazoak eman dituela)... hemen batzuek besteek egindako aldaketak isil-isilik onartu behar ditugu eta aldiz, beste batzuk probokatzen eta probokatzen (gainera beste hizkuntza batean). Noiz arte? --Euskalduna (esan) 0:20, 2009ko Ekainaren 7a (UTC)

Nola igo litezke bakoitzak eginiriko argazkiak wikipediara?

Gabon!
Zera jakin nahiko nuke:
Nola igo litezke bakoitzak eginiriko argazkiak?
Zein dira argazki hori igotzeko baldintza eta arauak?
Igo al litezke norberak egindako argazkiak wikipediara?
Nola ziurtaratu edo froga dezaket argazki horik nik egin dudala eta nere jabetza dela?

Norbaitek erantzungo balit asko eskertuko nioke. Aio! --Euskalduna (esan) 23:05, 2009ko Ekainaren 3a (UTC)

Gabon! Zuk egindako argazkiak igo ditzakezu, bai. Wikimedia Commons proiektura igo behar dituzu, hizkuntza guztietako Wikipediek erabil ahal ditzaten. Bertan izena eman (Wikipedian bezala), eta ezkerrean dagoen fitxategia igo sakatu. Ondoren, agertzen zaizun formularioa bete... eta listo! Lizentzia zuk hautatu behar duzu, baina ezin diozu "copyright" ezarri. Guztiz askea, CC-BY (aitortu) edo CC-BY-SA (aitortu-partekatu) dira lizentzia normalenak. Galdetu lasai. --Unai (esan) 21:13, 3 Ekaina 2009 (UTC)

Beste galdera bat zera da: Nere argazkia igotzean nire egitazko izena emateko derrigortua al nago edo hemen bezala nere ezizena erabili al dezaket? Eskerrik asko aurreko galderei erantzuteagatik eta gabon pasa Unai!

--Euskalduna (esan) 22:29, 2009ko Ekainaren 4a (UTC)

Ezizena erabili dezakezu lasai-lasai. -Theklan · ezt · @ 20:30, 4 Ekaina 2009 (UTC)

laguntza

kaixo. belgikaren banaketa administratiboa dela eta, zalantza sortu zaigu An13sa-ri eta niri. Belgikako banaketa administratiboa (eta beste guztiak berdin9 ez al litzateke egokiago izango?05:42, 4 Ekaina 2009 (UTC)Joxemai

Hau lagungarria izan daiteke.--Assar; (erantzun hemen) 06:44, 4 Ekaina 2009 (UTC)

Niri EHUren webguneko azalpen hau gustatzen zait. Oker ez banago, Zerbaiten ezaugarriak eta berezko atalak kasua da aipatzen duzuna. --Unai (esan) 07:53, 4 Ekaina 2009 (UTC)

Irudi batekin arazoa

Kaixo. ezin dut irudi hau AdditionTable.svg sartu orri batean. zer dela eta izan daiteke?14:47, 4 Ekaina 2009 (UTC)Joxemai

Ze orritan sartu nahi duzu? --An13sa 14:51, 4 Ekaina 2009 (UTC)

Batuketa orrian, badakit irudiak sartzen eta Commons-era igo ere izan ditut baina ez dakit zer gertatzen den honekin. Egiten baduzu, milesker.05:57, 5 Ekaina 2009 (UTC)Joxemai

Gehitu diot artikuluari, ez da AdditionTable.svg, baizik eta Addition Table.svg (espazioarekin) edo Addition_Table.svg (beheko barrarekin). Agian hori zen arazoa.--Assar; (erantzun hemen) 06:42, 5 Ekaina 2009 (UTC)

Galesko artikuluaren infotaulako bandera

Arratsaldeon! Jakin nahiko nuke ea beste erabiltzaileek Galesko artikuluan sartzean herrialde honetako infotaulako bandera ongi ikusten duzuen edota niri bezala ez zaizuen agertzen (lotura bakarrik). Ez dakit akatsen bat den edo nahita eginiriko denbora baterako aldaketa bat den. Dena dela mezu hau administrariak ohartzeko besterik ez da. Agur! --Euskalduna; (erantzun hemen) 15:19, 2009ko Ekainaren 6a (UTC)

Nik ere gaizki ikusten dut baina ez dakit zein den zergatia.--Unai (esan) 14:42, 6 Ekaina 2009 (UTC)

Nik ere gaizki ikusten dut (lotura ikusten da irudia beraren ordez). Suposatzen dut Wikipediaren katxe arazoren bat dela, eta denbora bat pasatakoan konpondu beharko litzatekeela, irudia commons-en egon baitago. –TXiKi (zure erantzuna hemen utzi) 14:52, 6 Ekaina 2009 (UTC)

Egina. Irudiaren zabalera aldatu dut eta orain ondo ikusten da (gutxienez nik...). Batzuetan, irudiaren jatorrizko neurriaren eta wikipedian ipinitako neurriaren artean arazoak egoten dira... ez dakit zergatik.

Muros (Galiza)

Muros (Galiza) udalerriaren artikulua eta Muros bere birzuzenketa orain dela bi hilabete sortu nuen (Zerdeñako Muros udalerritik ezberdintzeko). Gauza da betiko "pertsonaiak" Muros (Coruña) artikulua asmatu eta bertara zuzendu duela. Euskaltzaindiaren arabera izendapen egokiak Galiza eta A Coruña dira. Nere ustez artikulua sortu nuen bere horretan Muros (Galiza) edo gehienere Muros (A Coruña) izan beharko litzateke. Agur denoi. --Euskalduna; (erantzun hemen) 20:39, 2009ko Ekainaren 6a (UTC)

Ez, ez eta ez. Granadar 18:41, 6 Ekaina 2009 (UTC)

Arazoa da 5. orrialdean gauza bat jartzen duela (A Coruña) eta 9. orrialdean, beste bat (Coruña). Gora Euskaltzaindia!--Unai (esan) 18:53, 6 Ekaina 2009 (UTC)

Beno Unai, ba orduan nere ustez jarri beharrekoa izen ofiziala izango litzateke, galizieraz (eta baita gazteleraz ere, begira espainiar telebistako eguraldi albistegiak): A Coruña... edo bestela erdi bideko konponbidea eta hasieratik zuen Galizia. Zer du txarra ba Muros (Galizia) izendapenak ba? :P
--Euskalduna (esan) 20:58, 2009ko Ekainaren 9a (UTC)

Hemen nahiko argi dago. Coruña izen beharko luke.--Unai (esan) 19:09, 6 Ekaina 2009 (UTC)

Granadari buruz

Ez dut ulertzen Granada hiria beste hizkuntzen GEHIENGOAN Granada izendapen hutsean agertzen den eta hemen berriz "Granada (Espainia)" izendapenarekin. Begira bestela... Ingeleraz:Granada, Alemanieraz:[Granada, Italieraz Granada... frantzeseraz bakarrik aipatzen du Granada (Espainia).

Baita iberiar penintsulako beste hizkuntzetan, Aragoieraz: Granada, Asturieraz: Granada, Katalunieraz: Granada (Andalusia)... galizieraz bakarrik aipatzen du Granada (Espainia).

Bestalde, Granada (Granada) jarri ezin litekenez eta urrengo erakunde handiena jarri behar denez, probintziaren ondoren autonomia dator, hau da, Granada (Andaluzia). Halere, nere irirtzia Granada soilik jartzea izango litzateke, hau baita wikipediako hizkuntza gehienen aukera nagusia. Gabon! --Euskalduna (esan) 21:34, 2009ko Ekainaren 9a (UTC)

Granadar "pertsonaiaren" aldi baterako blokeatzearen eskaera

Gabon denoi!
Orain dela aste batetik "pertsonaia" honek (zeozer biguina deitzearren) nereganako eraso probokatzaile eta obsesiboak jaurtikitzen ari da. Hasiera batean ni ezagutu gabe harropuzkeriz betetako mezua bidali zidan nere eztabaida atalera, erabiltzan zuen harropuzkeriazko tonua eta gezurrak, nahiz euskaraz idatzia ez egoteagatik ezabatu egin nuen (badaki gazteleraz idazteko enbaxadara jo behar duela). Bera ignoratuz amaituko zela uste nuen, horregatik lehen eta azkeneko aldiz aipatuko nuela idatzi nuen. Baina burugogorra omen da gure "laguntxoa"... Ondoren administrariak banan-banan zirikatzen eta nere aurka jarri nahian behin eta berriz saiatzen egon da, bide batez gurin piska bat banatuz.
Gerora jaramonik egiten ez dioetenez, nik txokoa atalean irekitako eztabaidetan sartzen hasi da betiko inozokeriak esanaz (zer esan dezake bestela euskaraz jakin gabe nere mezuak ulertu ezin eta iskanbila iskanbilarengatik besterik bilatzen ez duen honek), bere jokoan erori eta erantzun diezaiodan saiatuz. Ez du halako pagotxik izango, gizarajoak.

Baina oraingoan "lerrotik" askotxo igaro da eta unairen eztabaida atalean nere blokeatzea "naturaltasun" osoz eskatzen du. Ikus hemen:
Mezua Irakurri

Ba berak hori eskatzeko aukera badu, nik ere bere aldi baterako (gutxienez) blokeatzea eskatzen dut, behingoz niganako duen obsesio hori ahaztu dezan. Nere ustez zigorra beharko luke wikipediako erabiltzaileak asaldatzeagatik, ni behintzat nazkatzen hasia naiz berarekin eta EZ NUKE HEMENDIK ALDE EGIN NAHI "pertsonaia" honek jartzen duen giro txarra eta nazkagarria dela eta.

Mesedez, esaiozue behingoz ni bakean uzteko, wikipedian artikuluak sortzeko lanarekin nahikoa baitut. Pailazoarena egin nahi badu, egin dezala bakarrik, lanbide horretan jaioa dela baidirudi. Bestela tila bat har dezala, ea honela bihotzerrea piskaren bat leuntzen zaion, Granadako Albarrazin auzoan tila ona saltzen duten denda ugari baitaude... :P

Barkatu gai honekin bueltaka ibiltzea, baino hobe da gauzak garbi uztea. Gabon pasa denoi! Euskalduna 23:55, 2009ko Ekainaren 6a (UTC)

Zu ere lasaitu beharko zinateke, Euskalduna, eta ez ezazu Wikipediatik alde egin horrelako tontakeri batengatik, lan oso ona egiten ari zara eta. Granadar hori blokeatua izan zen aspaldi; baina oraingoan, berak zuk bezainbeste meritu egin ditu blokeo bat jasotzeko, nire iritziz (nik ere eduki ditut nire edizio-gerrak, ez pentsa...). Saia gaitezen konstruktiboak izaten: Dena hasi da Espainia ezabatu nahi izan duzulako Andaluziako udalerrien hasieratik, infotaulan jada dagoela argudiatuta. Txokora jo duzu, eta bertan Theklanek zein biok esan dizugu ez dela arazorik infotaulako informazioa errepikatzeagatik artikuluan. Beste lankideek (oraingoz) ez dute ezer esan; beno, Josugonik bere iritzia eman du hemen, gai honen inguruan politika ofizial bat behar dugula esanez. Honetan guztian bi arazo azaleratu dira: Nola deitu udalerriak —Granada (Europa), Granada (Espainia), Granada (Andaluzia), Granada—); eta zer idatzi lehen esaldian —Granada Europako udalerria da, Granada Espainiako udalerria da, Granada Andaluziako udalerria da, Granada Málagako udalerria da—. Zer egiten dugu? Politika-zirriborro bat prestatu, eta ondoren bozketa bat antolatu? Nire ustez ez da beharrezkoa, ez dudalako gaizki ikusten, ez Granada (Espainia) jartzea, ez Granada Espainiako udalerria da jartzea ere... (Katalunian edo Galizian, noski, ez nintzateke horren alde agertuko). Iritzi gehiagorik?--Unai (esan) 09:30, 7 Ekaina 2009 (UTC)

Hala ere, inkoherente samarra da batzuetan Udalerria (Autonomia Erkidegoa edo Eskualdea) jartzea, beste batzuetan Udalerria (Probintzia edo Departamentua), eta bestetan Udalerria (Estatua)...--Unai (esan) 09:44, 7 Ekaina 2009 (UTC)

Guztiz ados nago Unairekin. Tontakeria hau ezin dugu "gerra" bezala hartu, "edizio-gerra" honetan dauden bi lankideen formak ez direla egokiak izan esan beharra dago. Ezin duguna da wikipedia "gudaleku" bezala hartu. Granadarri eskatuko diot gaztelaniaz idazten duenean, enbaxadara zuzentzeko eta eskatuko nioke Euskaldunari baita ere lasaitzeko. Egun hauetan eztabaida hau jarraitu dut, baina ez nuen arazoan sartu nahi, baina dagoeneko nahikoa iruditzen zait kontu honekin. Wikipediaren lan-giro ona "izurratzen" ari gara. Horregatik, administratzaileei eskatzien diet asunto hau buka dezaten. --An13sa 09:44, 7 Ekaina 2009 (UTC)

Eskerrik asko zuen mezuengatik baina ni oso lasai nago, halere haserretzen hasi banaiz nere pazientziak muga batzuk dituelako da. Gauza da ez zaitela batere normala iruditzen "pertsonaia" batek wikipediako erabiltzaile bat blokeatzea eskatzea... hor ia tolerantzia eta normaltasunaren marra iragan dela iruditzen zait (ikusiko zenuten nik jarritako loturan unairi bidali dion mezua: Mezua Irakurri). Nola erantzungo zenukete zuek ere bandalo deitu, zuri buruz gezurrak esan, zuen blokeaketa eskatu eta gainera pertsona hori zuk irekitako eztabaidetan sartu eta probokatzen jarraituko balu jakinik zuk berarekin hitzegitea sahiesten ari zarela? Isiltasunez? Bai, baina noiz arte?

Edizio gerra hori berak hasi du, bai eta administrariei niri buruzko mezuen bidalketa ere, beste arazo asko hasi dituen bezala (ongi daki), nik orain dela hilabete batzuk sortutako Purullena, Muros (Galiza) aldatzen. Gainera burutzen dituen aldaketak beti politika kutsua dute eta euskaldunen gehiengoarentzat probokazio hutsa direla badaki eta halere egiten jarraitzen du. Kontua da berak lasai-lasai aldatu ditzazkela besteon artikuluak (horregatik da hau entziklopedia askea), baina bere artikuluak ikutzean haserre eta urduri jartzen dela, nonbait ez zaio gustatzen berak besteei egiten diena bere azalean pairatzea. Oraindik inorrek ez dit esan bere "eginbeharra" zein den wikipedia honetan (giro txarra jartzetik hat), euskaraz batere ez daki (baldintza horrek soilik aldaketa txikiak egiteko aukera eman beharko lioke), niri erantzunez-erantzuteagatik dabil (nere mezuak tutik ere ulertu gabe), ergelkeriaz aldiz ongi soberan dabil. Hau wikipedia EUSKALDUNA dela uste nuen... badu bere GAZTELERAZko wikipedia han gaztelerazko bere sarreratxoak jartzeko eta bera bezalako ultraeskuindar fanatikoekin bat egiteko (nahiz eta han ere gutxieneko bat izanen diren), ez al da hala?

Ez naiz ni berarekin hika-mika batean sartu dena, nahiz eta berak bere modu makurrean berarekin eztabaida batean nahastu nedin behin eta berriz saiatu (gainera gazteleraz erantzutea behartu nahirik), alderantziz, berarekin inongo hartu-eman zuzen edo zeharkakorik izatea ekidin dut. Ez naiz ni administrarien eztabaida atalak berari buruzko mezuekin bete-bete ditudana, bera izan da; alderantziz, nik berari buruz esan beharreko HEMEN txokoan denon aurrean eta ez ezkutuan esan dut. Ez naiz ni izan bere eztabaida atalean mezurik bidali duena, ez eta bere eztabaidetan bera probokatu nahizik mezu txatxuak itsatso dituena, alderantziz, bera izan da, hementxe txokoan ikus dezakezue.

Zortea du erabiltzaile soila naizela. Bestela nik neronek kaleratu egingo nuke beste erabiltzaileak blokeatzeko iradokizun zitalak jaurtiki eta administrariei burua berotu nahi izateagatik. Horrekin erakusten baitu zein motako PERTSONAIA den.

Hori da nere iritzia "pertsonaia" honi buruz edo berak bere euskararen "jakinduria" handi eta zabalean dioen bezala "pertsonaian" horri buruz. Hilabete honetako txokoa ataleko mezu kopurua handia izango da baina espero dut hemendik aurrera berari buruz mezurik sortu behar ez izatea (gai arruntei buruz izatea, alegia) eta nik txokoan edo beste erabiltzaileen eztabaida orrietan sortutako mezuetan probokazioetarako asmoz eskua sartu ez dezan. Agur denoi!

--Euskalduna 12:47, 2009 Ekainaren 7a (UTC)

Horretan arrazoi osoa duzu. Horregatik, nik ere bere denbora baterako blokeaketa nahiko nuke, arrazoi hauengatik:

1. Politikarekin loturiko artikuluak besterik ez ditu aldatzen. Ez ditu interwikiak edo erreferentziak edo bestelako jartzen. Adibidez, EAJ zegoen tokian EAJ-PNV jartzen hasi zen, nahiz eta orain zuzendu duen. Nire ustez, arauen kontra joaten da eta Euskal wikipedia kaltetzen du, guri lan gehiago emanez.
2. Berak ez daki ezertxo ere ez euskaraz' eta behin eta berriz insistitzen du ideiarik ez duen hizkuntza batean dagoen wikipedian izugarrizko aldaketak egiten.
3. Beste lankide baten aurka joan da (Euskaldunaren aurka), eta beraren inguruak gezurrak eta bestelakoak esan ditu.
4. Egiten dituen aldaketek lan bikoitza ematen digute guri gero, berak egindakoak ez baitaude ondo euskaraz.
5. Bere lankide orria guztiz lekuz kanpo dagoela iruditzen zait. Egia esan ez dakit zergatik jarri zuen horrela bere lankide orria, eta egia esan ez zait axola, baina berarekin hitz egiteko bere eztabaida orrira joaten zarenean ikusten duzun goiburua guztiz desegokia da.

Horregatik nik eman ditudan arrazoi hauengatik, blokeatu egingo nuke denboralditxo baterako. Bestela, denon artean adostu eta hainbat gauza aldatzeko eskatu beharko genioke. Nik esan dut esan beharrekoa. Ez naiz gai honetan gehiago sartuko. --An13sa 11:13, 7 Ekaina 2009 (UTC)

Lasai An13sa, lasai, oso ziur egon zaitezke Enbaxadara ez dela zuzenduko: nere ustez bere asmoa zintzoa bazen honezkero Enbaxada atalean legoke bere arrazoiak idazten, nahiz gazteleraz, nahiz ingeleraz, nahiz edozein hizkuntzetan. Baina berak ongi daki Enbaxadan ez duela behar hainbat "ikuslego" bere pailazokeri eta probokazioetan jarduteko, ez eta giro txarra jartzeko aukera handiegirik. Hau bere benetazko asmoa zein den argi eta garbi agertzen digun beste froga bat da. --Euskalduna 11:13, 2009ko Ekainaren 7a (UTC)

Lankide orria, hemendik betiko kanporatzeko nahikoa arrazoi iruditzen zait niri. Zenbat iskanbila eta eztabaida sortu ditu? Eskerrak euskararik ez dakien, auskalo zenbat artikulu kaltetuko lituzke bestela. Baina bueno, jarrai dezagun lan handia egiten duten erabiltzaileek Wikipediatik joaten uzten...--Zariquiegui 18:18, 7 Ekaina 2009 (UTC)

--Zariquiegui 18:18, 7 Ekaina 2009 (UTC)

Unairen eztabaida orrian aipatu ditudan arrazoiengatik aste bateko atsedenaldi bat hartzera noa. Ongi izan denok! --Euskalduna 20:23, 2009ko Ekainaren 7a (UTC)

Ez dakit zer iruditzen zaizuen, baina nik behintzat administratzaileen esku-hartze azkar eta eraginkorra eskatzen dut gai honen inguruan. --An13sa 18:24, 7 Ekaina 2009 (UTC)

Guztia irakurrita ez dut uste beharrezkoa denik aldi baterako blokeo bat egitea, berez noizbehinka egiten dituelako bere ekarpenak eta, beraz, lasai egon daiteke aste batzuk blokeatuta agian ez delako konturatuko. Nire ustez hoberena da berriro egiten badu orduan blokeatzea, baina ziurrenik berak ere nahiko du biktima paper hori hartu.-Theklan · ezt · @ 20:50, 14 Ekaina 2009 (UTC)

Udalerri txantiloiekin bueltaka

Kaixo! Udalerri infotaula oinarria txantiloiak arazo bat zuen eta honezkero konpontzea lortu dut. Alde batetik, Arabako eta Nafarroako udalerrietan ez zen "euskaldun kopurua" datua azaltzen baina "distantzia", ordea, bai. Bestetik, Bizkaiko eta Gipuzkoako udalerrietan alderantzizkoa gertatzen zen.

Orain, beste arazotxo bat konpondu behar dugu. "Euskaldun kopuruaren urtea" datua aldez aurretik ezarrita dago 2001. urtea balioarekin eta ezin da artikulu bakoitzerako egokitu. Nik ez dut uste datu hori aldagarri bihurtzeko gai naizenik (ondo dauden artikuluak izorratu gabe). Adibide bat jartzearren, ikus ezazue nola azaltzen den "euskaldun kopuruaren urtea" datua Mungiako artikuluan, 2001. urte hori ez luke agertu behar. Inork konpon al dezake arazotxo hori, mesedez? Mila esker aldez aurretik. Tximist - Zer berri? 22:37, 6 Ekaina 2009 (UTC)

ELPAIS-en erreportaia

gaur, 34-35 orrialdeetan, Wikipediari buruz eta nahiko kritikoa orohar. 07:20, 10 Ekaina 2009 (UTC)Joxemai

Eskerrik asko abisatzeagatik. Bertsio digitala hemen.--Unai (esan) 07:27, 10 Ekaina 2009 (UTC)

Wikipediari buruzko oso artikulu interesgarri eta kritikoa da, hau irakurtzen asko gozatu dut. Halere, wikipediak eta beste gainontzeko "ohiko" entziklopedien arteko kalitate eta ezberdintasunen gainetik (ez noa horietan sartzea) honako bapateko galdera hau sortzen zait:

Zer egin dute orain arte esate baterako Larousse, Britannica, Encarta, Espasa... entziklopediek hiztun kopuru txikiko hizkuntzen alde? Ba, batere ez! Entziklopedia hauek ingelera, frantzesera, gaztelera eta honelako hizkuntz erraldoien onurarako besterik ez baitaude.

Bere akats eta lorpenetatik hat (beste edozein entziklopediak bezalatxu), gutxienez Wikipediak apalagoak diren hizkuntzei beren berezko entziklopedia bat sortu eta garatzeko aukera eman die. Hizkuntza hauetako asko hiltzorian daude eta beren etorkizuna askotan euskara berarena baino askoz ere gordin eta beltzagoa dute, inork ez baidaki hurrengo 10-20 urteetan desagertuko diren. Beharbada hizkuntza hauek biziraungo dute, beharbada ez. Baina behintzat Wikipedian bizi eta hitzegin izan ziren arrastoa betirako utziko dute.

Zoritxarrez, orain gutxi desagertu izan diren hizkuntza askok ezin izan dute aukera hori probestu, internet eta wikipediaren arora iristerik ez baitzuten lortu ahal izan. Euskarak adibidez lortu du eta nere ustez euskaldunok aukera bikain hau ongi, modu burutsuan eta egokian erabili beharko genuke, betiere eta edozerren gainetik gure hizkuntzaren indartze, normalizazio eta garapenaren alde.

Honen harira, atzo bertan honako esaldiok irakurri nituen eta eurekin erabat ados nago:

"Mehatxupean dauden eremu urriko hizkuntzek aurrera egingo badute, horien hiztunek teknologia elektronikoa erabiltzen dutelako izango da."

David Crystal

"Prestigio sozialik gabe hizkuntzak desagertu egingo dira"

Amadeu Abril i Abril

Gero arte!
--Euskalduna (esan) 12:52, 2009ko ekainaren 10a (UTC)

Tamalez, El País ez da wiki bat eta artikulua ezin da zuzendu. Derecho canónigo dauka canónico erabili beharrean :) --Javierme 21:22, 14 Ekaina 2009 (UTC)

Euskal Wikipediako 40.000. artikulua... Uztailaren 31erako ailegatuko ote al da?

Gabon denoi!
Atsedenaldiaren ostean bueltatzea erabaki dut.
Mezu hau txokoa atala eta wikipedia euskaldunaren erabiltzaile guztiok 2009ko Uztailaren 31a baino lehen 40.000 artikuluen kopurua iragateko artikuluen sorkuntza bultzatu asmoz idatzi izan nahi dut (nere ustez behintzat, data horren ondoren jende ugari oporretara joango baita eta lan karga dexente jeitsi). Adibidez, ni hemen otsaila erdialdera hasia nintzen eta kopurua 35.200 artikuluetakoa zen gutxi gorabehera. Halere azken hilabete erdian 38.000-39.000 kopuru horretan geldi antzean aurkitzen garelako irudipenean nago. Ea honela muga data bat jarri ezkero animatu eta denok batera artikuluak sortuz eta sortuz 40.000 artikuluen muga esanguratsu eta nabarmen hori lehen bai lehen igarotzen dugun.
Besterik gabe, izan ongi!
--Euskalduna (esan) 00:53, 2009ko Ekainaren 13a (UTC)

Horretarako 25 artikulu egin behar dira egunero. Urte hasieran Xabitxu aritu zen, beste batzuen artean, jo ta ke artikuluak idazten, egunero 40 artikulu berri zeuden, baina gero utzi egin zion. Orain 15-20 inguru ari gara sortzen egunero. Bestalde, agian artikulu berriak (eta txikiak) sortzea bezain garrantzitsua da egun dauden artikuluak osatzea, edo artikulu berri sakonagoak egitea.--Assar; (erantzun hemen) 09:55, 13 Ekaina 2009 (UTC)

Bai Assar, Xabitxu bixi-bixi lanean aritu zela ikusi nuen. Arrazoi duzu artikuluak osatzeko lana horrek berez garrantzi handiagoa duela aipatzean, horretan zurekin erabat ados nago, nere ustez ere entziklopediari duintasun eta kalitatea ematen baidio. Neroni Irlandako Errepublika, Gales, Eskozia, Kornubia, Bretainia, Dublin, Edinburgh, Cardiff... eta batez ere zeltiar herrialdeak izendapenarekin deitzen zaien horien inguruko artikuluak landu eta sakontzen saiatzen ari naiz. Gaur adibidez, Eskozia eta Galeseko artikuluei nere apurra gehituz.

Halere nere lehendabiziko mezuan zehazki esan eta bultzatu nahi nuena zera zen: Artikulu batzuk osatuz eta hobetuz goazen arabera, ea soberan dugun denbora bat probestuz zenbait artikulu labur sortu eta 40.000 artikuluen muga data horretarako igarotzeko gai ote garen. Edo behintzat helburu hori lortzeko erabiltzaileak zirikatu.

Nere ustez gure eguneroko wikipediako lanean lehendik sortutako artikulu zaharren hobekuntza eta artikulu berrien sorkuntzaren gehikuntzarekin kopuru horretara iritsiko ginateke.

Ongi izan Assar!

--Euskalduna (esan) 13:04, 2009ko Ekainaren 13a (UTC)

Kaixo, Euskalduna: Oso ondo ulertzen dizut 40.000 artikuluen zifra aski sinboliko horretara iristeko irrika. Nik neuk ere behin baino gehiagotan izan dut tentazioa artikulu oso labur eta ugariak egiten hasteko. Gertatzen dena da, nire ustez, tentazio horrekin kontuz ibili behar dugula; izan ere, artikulu asko baina oso laburrak edukitzeak ez dakit mesede baino gehiago ez ote liokeen kalte egingo euskarazko Wikipediaren prestigioari. Hiruzpalau lerroko artikulu bat ez dakit noraino izan dakiokeen probetxuzkoa jendeari. Nik uste dut hobe dela artikuluak osatzen eta sakontzen saiatzea, edo artikulu berri baina luzexkak egiten saiatzea. Ahaleginak sakontze-lan horretara bideratzeak artikulu berrien sorkuntza-erritmoa geldotu egingo luke, noski, baina artikulu mamitsuagoak izatea lortuko genuke. Adibide gisa, begira itzazu Europako hiriburuei buruzko artikuluak: hiriburu handienak aparte utzita, gehien-gehienei buruzko artikuluak zeharo eskematikoak dira. Bestalde, bestelako artikulu asko datu-zerrendak dira gehienbat, atzetik prestakuntza-lan gutxi daukatenak.

Nolanahi ere, artikuluak egiten dihardugunok dohainikako lana egiten dugunez, garrantzitsuena da gutako bakoitza gustura egotea lanean. Eta horrek esan nahi du bakoitzak ikusi eta erabaki behar duela zer duen gustukoen: artikulu asko eta laburrak sortu, ala gutxi eta mamitsuagoak. Bi aukerak guztiz zilegiak iruditzen zaizkit. Ondo izan!--Belkoainpe 13:57, 13 Ekaina 2009 (UTC)

Ondo dago horrelako mugarriak finkatzea, horrela jendea gehiago animatzen baita artikuluak idaztera. Nik adibidez aspaldian ez dut artikulu berririk idatzi, eta 40.000ra iristeko ideiak artikuluak egiteko gogoa ematen dit. Hala ere, ez nuke erori nahi Wikipedien zerrendan justu gure aurretik dagoen malaierazko Wikipediak egiten duen akatsean: artikuluak sortu zerrendan bere posizioa hobetzeko helburu bakarrarekin. Oso erraza da adibidez tipo honek egiten duena, munduko aireportu guztiak hartu eta artikulu bana sortu bakoitzarentzat soilik izena eta hiria aldatuz. Uste dut Brasileko aireportu guztiei buruzko artikulua dutela... Hala ere, ez da ideia txarra 40.000ena, ez, baina inoiz ahaztu gabe artikulu garrantzitsuak sakontzeaz. Adibidez, Euskal Herriko herrien artikuluak oraindik asko hobetu daitezkeela uste dut. Gero arte.--Assar; (erantzun hemen) 21:01, 13 Ekaina 2009 (UTC)

Kaixo guztioi. Bat nator Belkoainpe eta Assarekin. Entziklopedia batean jendeak espero duen sakontasunez eta fidagarritasunez saiatu beharko ginateke artikuluak idazten, Wikipediaren onerako gainera. Jendeak euskal wikipedia zirriborrotuta ikusten badu, baztertu egingo du azkenean. badakit amorru piska bat ematen duela beste wikipedia batzuek aurre hartzen digutenean, kalitate aldetik okerragoak izanda, baina guk geurean ihardun behar dugu. Agian, wikipediak berak ezartzen duen sailkapenak helburua bera ezkutatu egiten du. 100metroko lasterketa baino maratoia dela esango nuke hau. 16:46, 16 Ekaina 2009 (UTC)Joxemai

2009ko Uztailaren 31rako 40.000. artikulua, Barack Obamak behien eta berriz zioen leloan bezala...
BAI, AHAL DUGU! YES, WEE KEND! --Euskalduna; (erantzun hemen) 00:02, 2009ko Ekainaren 16a (UTC)

Nafarroako mapa Euskaltzaindiaren webgunean

Ba horixe. Nik egin nuenez, ba ilusioa egin dit hor agertzeak.--Assar; (erantzun hemen) 14:11, 16 Ekaina 2009 (UTC)

Badakit ez dutela eskubiderik urratu, baina egilearen izena aipa zezaketen...--Unai (esan) 21:47, 16 Ekaina 2009 (UTC)

Egia esan, eta hobeto pentsatuta, egile-eskubideak nahiko argi urratu dituzte, haiek egin ez duten irudi bat eurena bailitzan txertatu baitute. Egilea:Andres Iñigo dio artikuluak, eta behean dagoen lege-oharrak CC-BY-SA-NC lizentziapean dagoela... --Unai (esan) 21:44, 17 Ekaina 2009 (UTC)

Zalantza daukat hor. Nik jabego publikoan utzi nuen. Begiratu beharko dut ea jabego publikoko zerbaiti edozein lizentzia eslei dakiokeen. Egin ezin dena da beste norbaitek egin duela esan, ezta?--Assar; (erantzun hemen) 06:33, 18 Ekaina 2009 (UTC)

Hemen dago jabego publikoari buruzko informazioa.--Assar; (erantzun hemen) 06:36, 18 Ekaina 2009 (UTC)

Baina nola aldatuko diozu lizentzia jabego publikoan dagoen gauza bati? Eta kasu honetan, gainera, beste batek egin duela esanez! Oker egongo naiz, baina nire ustea da erabat ilegala dela ezein copyright mota ezartzea jabego publikoan dagoen lan bati. Hala ere, hein batean pozten nau horrelako "arazotxoak" egotea, horrek esan nahi baitu Euskal Wikipediako lana (kasu honetan, zure plano bikaina) gero eta hobea dela... :-) --Unai (esan) 11:20, 18 Ekaina 2009 (UTC)

Nola sar daiteke kokapen mapa Gazteluen infotaulan?

Gabon denoi!
Irlanda eta Eskoziako pare bat gazteluen artikuluak sortu ditut baina hauei infotaula jartzeko orduan Euskal Herriko Gazteluen infotaula bakarrik aurkitu dut. Hau itsatsi eta ondorengo arazoa sortu zait: kokapen mapa jartzerakoan Euskal Herrikoa agertzen zait eta ezin dut Eskozia edo Irlandako kokapen maparik ezarri. Ziurrenik Euskal Herritik hat dauden gazteluen beste infotaularen bat sortu behar delako ustetan nago (Assarrek sortu zuen bat, baina hura erabiltzean berriz ere EHko kokapen mapa agertzen zait). Ba al daki norbaitek nola jarri daitekeen zuk nahi duzun herrialdearen kokapen mapa sortu beharreko gazteluen infotaulari? Eta beste gadera, sortu al daiteke herrialde guztientzat amankomuna litzatekeen gazteluei buruzko infotaula orokor bat?
Gabon denoi
--Euskalduna (esaidak) 00:21, 2009ko Ekainaren 17a (UTC)

Sortuko dut nik nahi baduzu.--Assar; (erantzun hemen) 06:33, 17 Ekaina 2009 (UTC)

Begiratu hemen--Assar; (erantzun hemen) 07:33, 17 Ekaina 2009 (UTC)

Eta hemen--Assar; (erantzun hemen) 07:40, 17 Ekaina 2009 (UTC)

Eskerrik asko Assar. Hori duk lana fin egitea! Bi herrialde horien gazteluen euskarazko artikuluak sortzeko gogo handia nuen eta ez dakizu zenbat eskertzen dizuten oraingoan egin duzun lana.

--Euskalduna (esaidak) 10:57, 2009ko Ekainaren 17a (UTC)

Wikipedia ikastaroa UEUn

UEUk euskarazko wikipediari buruzko ikastaroa antolatu du: Euskal Wikipedia: wikilari izan nahi?. Batzuk badakizue, noski, baina besteentzako informazioa Sustatu gunean. Ea arrakasta duen! (eta lankide gehiago sortzen...) --josugoni (erantzun hemen) 11:34, 17 Ekaina 2009 (UTC)

Bazenekien

Wiki-arkeologia galdera bat: Zer gertatu zen honekin? --Unai (esan) 14:34, 19 Ekaina 2009 (UTC)

Itzulpena

Kaixo, ez dakit nola itzuli es:Hito Histórico Nacional (edo ingelesez en:National Historic Landmark) hitzak. Hain zuzen ere, Hito hitza da itzultzen ez dakidana. Berez, hito hitza monumentu izango litzeke, baina badago en:National Monument (United States) eta es:Monumento Nacional (Estados Unidos), horregatik ez dakit nola itzuli. --An13sa ✎ 17:55, 19 Ekaina 2009 (UTC)

Arkitektura Hiztegian mugarri eta zedarri ditugu. Elhuyarren hala dago ere bai. Nik agian mugarri jarriko nuke.--Unai (esan) 18:03, 19 Ekaina 2009 (UTC)

Nere iritzia ere Unairekin bat dator. Euskara-Ingelera/Ingelera-Euskara Morris Hiztegiaren arabera jartzen duena Landmark hitza sartzean:

Landmark

1. leku ezagun

2. (irud.) to be a good ~ (historian) mugarri bat ezarri | mugarri bat izan

--Euskalduna (esaidak) 20:53, 2009ko ekainaren 19a (UTC)

Egin dut. Milesker!!!--An13sa ✎ 19:06, 19 Ekaina 2009 (UTC)

Eskoziako Ataria

Arratsaldeon!
Administrariei eskatu nahi nieke ea sortu berria dudan Eskoziako Ataria Atari:Eskoziako Ataria Wikipediaren azaleko atarien Atalean itsatsi dezaketen Euskal Herria eta Irlandakoarekin batera (gerora Galesi buruzko ataria sortzeko asmoa ere badut). Zorritxarrez, gaur sortu berria dut eta oraindik "zuri" xamarra eta behar bezala osatu gabe dago, baina hurrengo egunetan zehar osatzeko asmoa dut.
Bestalde gaia gustokoa edo zeozer gehitu nahi duen edozeinek atarian esku bat bota edo lagundu dezake, nere aldetik behintzat laguntza hori asko eskertu nuke.
Besterik gabe, gabon pasa denoi!
--Euskalduna (esaidak) 20:28, 2009ko ekainaren 23a (UTC)

Ni ere bat egitera animatu naiz, eta administratzaileei azalean Atari:Ameriketako Estatu Batuak lotura jartzea eskatuko nieke. Gabon danoi!--An13sa ✎ 20:04, 23 Ekaina 2009 (UTC)

Botak. Zein da euren funtzioa?

Eguerdion denoi!
Artikuluak sortuala, beste hizkuntzetako wikipedietan sartu eta artikulu hauen euskarazko beren bertsioaren lotura agertzen den ikusteko irrika sartzen zaio bati. Gehienetan agertzen dira, baina agertzen ez diren salbuespen gutxi batzuk ere badaude.
Botak izeneko batzuk badaudela ere ohartu naiz, behin eta berriz errepikatzen diren lan astun edo nekagarriak arintzeko helburuaz. Adibidez, lehen aipatutako hizkuntza ezberdinen loturak itsatsitzeko.
Halere, wikipedian hilabete gutxi batzuk daramazkidanez, honako bapateko galdera hauek sortu zaizkit eta ahal izan ezkero beteranoek erantzutea eskatuko nieke:
1. Zer da Bot bat?
2. Zein dira Bot baten helburuak?
3. Erabiltzaile arrunt batek Botik sor al dezake? Edonork sor al dezake?
4. Nola sortzen da Bot bat?
5. Botak bere kabuz lan egiten al du?
Azkeneko gauza bat. Lehengoan katalanerazko wikipedian sartu nintzen eta artikulu baten euskarazko lotura ez zegoela ikusi nuen. Orduan nik neronek lotura hori itsastea bururatu zitzaidan baina hori egin ondoren nere helbidea agertzen zela ikusi nuen eta ez aldiz nere ezizena (hemen bezala). Bot bat sortu ezkero hau sahiestu al daiteke? Edota bestela honelako kasuetan hobe al da euskarazko wikipediako Bot bati lotura horren falta ohartaraztea eta berak itsatsi dezan uztea? Besterik gabe, ongi izan denok!
--Euskalduna (esaidak) 14:05, 2009ko ekainaren 26a (UTC)

Botei buruzko galdera gehienen erantzuna hemen dituzu: Wikipedia:Bot-ak. Beste wikipedia batean lan egiterakoan zure IPa agertzen bada, horrek esan nahi wikipedia horretan saioa hasi ez duzula. Orduan, edo beste lankide kontu bat sortzen duzu wikipedia horretan, edo kontu bateratua egiten duzu (horrela, automatikoki emango zaizu altan Wikimediako proiektu guztietan). Kontu bateratuari buruzko informazioa hemen.--Unai (esan) 12:21, 26 Ekaina 2009 (UTC)

Eskerrik asko Unai.

--Euskalduna (esaidak) 14:43, 2009ko ekainaren 26a (UTC)