Anarkismo epistemologikoa


Anarkismo epistemologikoa, anarkismo metodologikoa edo dadaismo epistemologikoa, Paul Feyerabend austriar zientziaren filosofoak garatutako teoria epistemologiko bat da, zientziaren aurrerabidea arautzen duten arau metodologiko baliagarririk edo salbuespenik gaberik ez dagoela dioena. Bere ustez, arau finko eta unibertsalen arabera funtzionatzen duen zientzia ez da errealista, baizik zientziarako kaltegarria. Aldiz, epistemologia irekia proposatzen du, testuinguru bakoitzera egokitu daitezkeen baina lege mugiezin gisa postulatu ez diren ikerketa zientifikoko tresna batzuen moduan.

Paul Feyerabendek anarkismo epistemologikoa proposatu zuen.



Feyerabendek, unibertsalki baliozkoa den metodologia zientifiko bat, kontrazentzu bat dela esan zuen, ezin zaiola zientziari bere garapenerako araurik eman. Zientzia gogor kritikatu zuen "airean dauden gazteluak" izateagatik. Benetako ezagutzarik ez dagoenez eta etorkizuneko zientzia zein paradigmatan menderatuko duten jakiterik ez dagoenez, orain horiek baztertzeak goizari ateak ixtea esan nahi du. Feyerabendek, zientzia, funtsean, enpresa anarkikoa dela argudiatzen du, metodo zientifikoak, ezagutzari aurre egiteko monopolio esklusiboa ez direla, eta zientzialariek, sekula ez dutela, tradizio bereizgarri eta hertsiki definitu batekin jokatu. Gaur egungo hezkuntza zientifikoaren prozesua doktrinatzeko modu arin batean deskribatzen du, zientziaren historia aspergarriagoa, sinpleagoa, uniformeagoa, objektiboagoa eta ulerterrazagoa izan dadin arau zorrotz eta malgua.

Teoriak, lege zientifikoak (ez ikerketa zientifikoa bera) ideologia bezala tratatzea iradokitzen du, beste batzuekin batera, erlijioa, magia eta mitologia kasu, eta zientziak gizartean duen nagusitasuna autoritarioa eta justifikaziorik gabekoa dela uste du. Teoria promulgatzearen ondorioz, Feyerabendek "zientziaren etsairik okerrena"  ren izena jasotzen hasi zen bere aurkarien ahotik.

Horregatik, Baumanen tesiak birplanteatzea proposatu du: zergatik maite dute orain emakumeek ere likidoa?. Erantzun posible bat, likidoa maitatu ahal izateko premisa bat, independentzia pertsonal bat izatea da, maitasuna honen mehatxutzat hartzera eraman dezakeena. Sistema patriarkalak eragin du, historikoki gizonek harremanak horrela ulertu ahal izan dituzten bitartean, emakumeentzat hori azken urteetan baino ez dela posible izan.

Anarkismoa edo dadaismoaAldatu

Anarkismo terminoa izenean erabiltzeak teoriaren aniztasun metodologikoaren preskripzioa islatzen du; ustezko metodo zientifikoak egiaren edo emaitza erabilgarrien monopolioa ez duen bezala, ikuspegi pragmatikoa metodologiekiko "denak balio du" jarrera bat da. Metodoaren aurkako bere Itunaren ondorengo edizioetan, Feyerabendek  "anarkismo" terminoa argudiatu zuen, "Nik gorroto dudan arduraldi eta seriotasun puritanoko" praktika politikoekin lotuegia zegoela iritzita (12. or.), "Dadaismoa" terminoa erabiltzea aukeratuz. Onargarria da pentsatzea "anarkismo epistemologikoa" terminoaren nagusitasuna, "Dadaismo epistemologikoa" terminoaren aldean, egilearen azalpen dokumentatua gorabehera, teoria gutxiesteko asmo jakin bati erantzuten diola, dela anarkismoak inoiz ez duelako prentsa politiko edo akademiko onik izan, dela dadaismoa esparru epistemiko eta historiko marjinaltzat hartzen delako, konparazio gisa. Oso bitxia da anarkismo epistemologikoaren definizioa bera Feyerabendetik datorrela uste badugu, eta ez dela egile gehiago atxiki, terminoa kontserbatzea beharrezkoa ez delarik.

ArrazoiaAldatu

Teoria, aurrerapen zientifikoaren paradigma-iraultza zientifikoaren praktikekin koherentea den identifikazio bakarreko metodo zientifikorik ez dagoela behatzean oinarritzen da. Historiografia arrazionalista eta enpiristaren kritika erradikala da, iraultza zientifikoaren heroiak ikerketa enpirikoaren mende dauden ikertzaile zorrotz gisa irudikatzeko joera duena. Errealitatean, Galileoren kasua izan zen bezala, askotan,erretorikan, propagandan eta trikimailu epistemologikoan oinarritzen dira bere doktrinak babesteko, eta irizpide estetikoak, gutizia pertsonalak eta faktore sozialak historiografia nagusiak ahalbidetzen duena baino askoz ohikoagoak dira.

Zientziaren legeek, hala nola fisika aristotelikoak edo Newtonenak, frogatu dute ez direla soilik toki-mailan zuzenak, baizik eta erabat faltsuak direla, existitzen ez diren entitateei buruzko suposizioetan oinarrituta. Newtonek fisika aristotelikoari Einsteinen erlatibitatearen teoriara egindako mugimendua aurrerapen zientifikoaren paradigma bat dela, eta, hala ere, bakoitza bere aldetik faltsua dela frogatu da, anarkista epistemologikoarentzat teoria zientifikoak "egiari" ez dagozkiola erakusten du, baizik eta beste arrazoi batzuetan duten egokitasuna ebaluatu behar dela. Feyerabendek, paradigma zientifiko batek beste bat ordezkatu edo garaitu zuen moduaren eta mitologia konparatiboaren arteko konparaketa bat egin zuen, non mito baten elementuak ondorengo berri eta garaile bati egokitzen zaizkion. Feyerabendek, Imre Lakatosekin, anarkista epistemologiko bat bezala identifikatu zuena, arrazoi objektiboengatik sasi-zientzia bereizteagatiko demarkazio arazoa, konponezina dela eta, beraz, zientziaren ideiarako hilgarria, arauen korrika finko eta unibertsal baten arabera.

Gainera, Feyerabendek esan zuen lehian dauden joera zientifikoen artean erabakitzea zaila dela teoria zientifikoen neurtezintasunagatik. Neurgaiztasunak esan nahi du teoria zientifikoak ezin direla bateratu edo laburbildu, zientziaren interpretazioa eta praktika beti suposizio teorikoek informatzen dutelako, eta horrek lehiatzen diren teorien aldekoak termino desberdinak erabiltzera eramaten ditu, jolas linguistiko ezberdinetan galtzen direlarik eta, beraz, elkarri benetan komunikatu gabe hitz eginez. Hau, Feyerabendentzat, zientzia unibertsalekin bat datorren prozedura bezala, lege finkoak historikoki zehaztugabeak eta preskripzioz alferrikakoak izatearen beste arrazoi bat da.

ZutabeakAldatu

Zientziaren anarkismoa, gero, lehen instantzian, zientziaren historiari buruzko kritika batean eratzen dena, hau da, filosofoek eta metodologiek ahalegin zientifikoaren prozeduren inguruan eraikitako erretratu diskurtsiboaren zalantzan jartzen da. Feyerabendek adierazi zuen bezala, gertatutakoa lan zientifikoaren sinplifikazioa da, zientziak ez baititu gertakari biluziak ezagutzen, baizik eta bere lanak gertaera horien interpretazioak osatzen ditu eta horrek funtsean teorikoak bihurtzen ditu. Hori dela eta, egileak esango digu, zientziaren historia bere ideiak bezain konplexua, kaotikoa eta akatsez betea dela, hala ere, istorio "objektibo" baten moduan berreraiki da eta planteamendu eratu baterako eskuragarria da. arau zorrotz eta aldaezinen arabera.

Bigarrenik, anarkismo epistemologikoa ezagutza zientifikoa erreproduzitzeko prozeduren eta gizarte garaikideetan duen posizio hegemonikoaren kritika gisa eratzen da. Zientziak, dio Feyerabendek, autoritate bikoitza du, alde batetik autoritate teorikoa eta bestetik autoritate soziala. Ikuspegi horretatik, hezkuntza zientifikoa jarrera erredukzionista hori erreproduzitzeko tresna gisa eratzen da, eta ikerketa-eremu bat mugatzetik abiatuta, ezagutza-eremu bat isolatzen da, eta horri logika propioa ematen zaio. Hortik dator domeinu horrek bere ekintzak bateratzea eta prozesu historikoa "gertakari" egonkorretatik abiatzea, historiako gorabeherak gorabehera.

Ikuspegi horrek, zientzia testuinguru jakin batean egindako eraikuntza gisa nabarmentzen duenak, kontingentziaren planteamenduetara hurbiltzen da, eta horiek garapen berriak aurkituko dituzte “La ciencia en una sociedad libre” eta “Adiós a la razón” lanetan. Ikuskera horretan, egileak azpimarratzen du zientzia garai jakin batean bizi diren gizaki jakin batzuen sorkuntza dela, eta haien ekoizpena, Lakatosek adierazi duen bezala, elite zientifikoak onartutako oinarrizko balioespenez eta balioespenez beteta dagoela. Hau da, tradizio jakin batetik abiatuta egindako eraikuntza diskurtsiboa da, eta, horregatik, diskurtso nagusi gisa zirkulatzen duen baldintzak eralda daitezke: "Ona da etengabe gogoratzea zientziatik gaur egun ezagutzen dugun bezala ihes egitea posible dela, eta inolako paperik jokatzen ez duen mundu bat eraiki dezakegula".

ProposamenaAldatu

Egiaztapen horren aurrean, Feyerabendek epistemologia anarkista proposatzen du, eta horrek esan nahi du ikuspuntu partikular eta mugatu batetik begiratuta egokia dirudienaz edo ez dirudienaz hitz egitea; horrela, ikuspegi, izaera eta jarrera desberdinek epaiketa eta hurbiltze-metodo desberdinak sortuko dituzte. Ikuspegi ugaritasun horri esker, ezagutza hobetu eta, aldi berean, historia modu pluralagoan ulertu ahal izango da. Egileak berak bere teoria anarkista planteamendu pluralista batean kokatu nahi izan du; horregatik, adierazi du bere bilaketa ez dela izan diziplina akademiko berri bat bihur daitekeen jarrera edo doktrina baten barruan kokatzea, baizik eta, batez ere, edozein diziplinatatik kanpo bizitzeko modu batera bideratu dela. Horrek esan nahi du teoria anarkista baten planteamendua gehiago agertzen dela arazoei heltzeko modu gisa, zientzialariaren lanerako arau espezifikoak agintzen dituen corpus itxi gisa baino. Horrek epistemologia eta planteamendu anarkista bera tresna-kutxa gisa ulertzera garamatza, Guattariren planteamenduari jarraiki, hau da, ikertzaileak bere kultura-testuinguru espezifikoaren gizarte-, afektibitate-, teknologia- eta ingurumen-berezitasunetara egokitu dezakeen ibilbide bat eraikitzeko serie ireki gisa.

OndorioakAldatu

Anarkismo epistemologikoak dimentsio bikoitza du: metodologiko-epistemologikoa eta etiko-politikoa. Lehenengoaren ondorioa da ez dagoela praktika zientifikoa bideratzen duten behin betiko arau edo lege unibertsalik, eta horrekin batera, ezagutza zientifikoaren eraikuntzan elementu ez-arrazionalak eta estra-zientifikoak bat etortzea onartzea. Bigarrena totalitarioa eta esklusiboa bihurtzen diren kontzeptu unibertsalen aurka doa, eta horrek mundu posibleen ikuspegi eta azalpen berrietara irekitzea ekarriko du.

Ikusi ereAldatu

ErreferentziakAldatu

Kanpoko estekakAldatu